установил: общество с ограниченной ответственностью «Мангазея Майнинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю (далее – инспекция) от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тверской области от 01.08.2014 по делу №А66-5182/2014 отказано в удовлетворении требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Ордена Ленина им.С.М.Кирова» (далее - кооператив) о признании незаконным отказа управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, удовлетворены исковые требования Городской Управы города Калуги (далее - Управа) о взыскании с общества с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 решение от 09.10.2014 отменено, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2015 прекращено производство по делу №А08-6063/2014 по иску
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в г. Чайковский от 21.04.2009 № 13, заключенного между должником
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2015, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мирстройтрейд» (далее – общество «Мирстройтрейд»). Суд
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МКПЦН» (далее – общество «МКПЦН») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - департамент) о взыскании 19 006 650 руб. задолженности и 47 041 руб. 46
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2015, в удовлетворении иска отказано.
установила: товарищество обратилось к предпринимателю ФИО1 с иском о сносе возведенной пристройки со стороны внутридомовой территории жилого дома. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено.
установила: управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014 признана недействительной государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно регистрация новой редакции № 10 Устава ООО «Актера», утвержденной решением внеочередного собрания
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2015, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 решение суда оставлено без изменения.
установила: компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения департамента об отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории для формирования земельного участка, занятого
установил: решением суда первой инстанции от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – комитет) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 03.06.2014 по делу № 6-7/2014.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2014 иск удовлетворен. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2015, иск удовлетворен.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2015, заявленные требования удовлетворены.
