установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора финансовой аренды (лизинга) от 02.10.2008 № Л-5000 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2008 № П-5000/1,
установил: Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5.05.2014 дело № А74-1832/2014 объединено в одно производство с делом № А74-1578/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «АбаканСпецПроект» к администрации о взыскании 1 467 713,33 руб. (с учетом уменьшения размере
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 решение Арбитражного суда Приморского края отменено в части, в удовлетворении требований общества с ограниченной
установил: решением суда первой инстанции от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2014, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2014, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2014 в удовлетворении заявленных товариществом требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от16.10.2014 решение суда первой инстанции отменено; решение и предписание антимонопольного органа
УСТАНОВИЛ: обществу принадлежат на праве собственности здание павильона водной станции общей площадью 239, 6 кв.м и земельный участок площадью 4586 кв.м, расположенные по адресу: <...>, лит. А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.02.2008 серии 78-АГ №
установил: ООО «НИКОХИМ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления должностного лица ФАС России от 17.09.2012 г. № 1 14.32/158-12, в соответствии с которым ООО «НИКОХИМ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 принят отказ истца от иска в части признания незаключенным договора от 05.11.1993 № 97, производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части заявленные требования удовлетворены.
установила: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Экспо» (далее – общество) о взыскании 1
УСТАНОВИЛ: крестьянское (фермерское) хозяйство «Мурасова Юрия Владимировича» 27.03.2015 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2014 по делу № А12-1685/2914 Арбитражного суда Волгоградской области.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2014, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2014 (с учетом определения от 09.07.2014) с Российской Федерации в лице ФНС России в пользу общества «Центрснабсервис» взыскано 925 017 рублей неосновательного обогащения; с Липецкой области в лице инспекции – 353 365 рублей 03
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2014, иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, решение суда от 30.05.2014 отменено, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: крестьянское (фермерское) хозяйство «Мурасова Юрия Владимировича» 27.03.2015 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2014 по делу № А12-1681/2914 Арбитражного суда Волгоградской области.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2014, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: крестьянское (фермерское) хозяйство «Мурасова Юрия Владимировича» 27.03.2015 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2014 по делу № А12-1686/2914 Арбитражного суда Волгоградской области.
у с т а н о в и л а : общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Практика» (далее – юридическая фирма) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (далее – администрация района) о
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (судьи Трубицын А.И., Садикова Д.Н., Солопова А.А.) решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2014 исковые требования удовлетворены частично: с банка в пользу совхоза взыскано 255 941 рубль 56 копеек убытков. В удовлетворении остальной части требований к банку отказано. В удовлетворении иска к предприятию отказано,
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2014 исковое требование удовлетворено: суд обязал общество в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу заключить (путем
установил: общество потребовало взыскать с публично правового образования (Курской области) 146 067 866 руб. убытков, составляющих разницу между фактическим затратами общества на железнодорожную перевозку пассажиров на территории Курской области в 2011 году и денежными средствами, полученными
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2014 заявление по существу требования удовлетворено. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2014 удовлетворено заявление общества о взыскании с муниципального образования «Город
