у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество «Бест Алко» – обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 07.11.2022.
установил: определением суда первой инстанции от 30.06.2020 производство по делу о банкротстве общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в связи с отсутствием средств, достаточных для
установил: определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2023, заявление удовлетворено.
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО1 обратилась с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности удовлетворения требований акционерного общества «Строительный холдинг «Гранд», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными договоров субподряда
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Общество и Комплекс, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: принятым при новом рассмотрении спора после отмены ранее состоявшихся судебных актов постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2023, определение Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2023, иск удовлетворен.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, процедура реализации имущества должника продлена до 07.09.2023, на этот день назначено
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2023, иск удовлетворен.
установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
у с т а н о в и л: в процедуре наблюдения, введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс» (далее – компания «Газ-Альянс») публичное акционерное общество «Энергомашбанк» (далее – банк) в лице его конкурсного управляющего – государственной корпорации
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Олимп Авто» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО2 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО3
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: заявителем 25.10.2023 направлена кассационная жалоба в электронном виде, в которой также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2023, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2023, из конкурсной массы исключена квартира.
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2023, требование кредитора признано обоснованным и включено
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда и оставить в силе решение
установил: определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2023, заявление удовлетворено в части признания
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Уралтрубмаш» (далее – должник) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО3.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 прекращено производство по заявлению о взыскании судебных расходов в части требований арбитражного управляющего ФИО1 к должнику за услуги привлеченного лица ФИО2 в сумме 132 787 рублей 32 копеек; заявление ФИО1
