установил: сельскохозяйственный обслуживающий потребительский кооператив «Сельхозсвязь» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска о признании за ним права собственности на нежилое здание теплой автостоянки на
установил: решением суда первой инстанции от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2021, заявление учреждения удовлетворено частично, представление счетной палаты признано
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2019, решение суда первой
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) со следующими требованиями:
установил: Отдел жилищно?коммунального хозяйства, транспорта, связи и благоустройства Администрации городского округа Шуя (далее – отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Службы государственного финансового контроля Ивановской
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу саморегулируемой организации взыскано 44 000 рублей задолженности,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Юграавиа» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» 1 798 823 рублей 67 копеек задолженности по договору от 15.12.2008 № 360/08-ЮА/3/09АО.
установил решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2021, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: определением суда первой инстанции от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.05.2021 и округа от 30.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: товарищество обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Коломенского городского округа Московской области (далее – администрация) о признании права собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей полезной площадью 34 кв. м, расположенное
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2021, требования удовлетворены частично, со страховой
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТЕК» (далее – ООО «СТЕК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ФинПром» о взыскании 2 984 028 руб. 57 коп задолженности, 58 620 руб. 68 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.07.2020 по
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными приказов банка от 09.02.2017 № 36-л/с, от 20.11.2017 № 388-л/с, от 22.12.2017 № 448-л/с,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества «Липовый остров» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными, не порождающими правовых последствий сделок по передаче
установил: Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Центр» о взыскании 1 391 453 руб. 17 коп., из которых 1 351 099 руб. 87 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (далее – общество «Курортмедсервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (далее – общество «ЙТМ»), обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: по результатам повторного рассмотрения решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2021, иск
установил: определением суда от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2021 и постановлением суда округа от 02.06.2021, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, заявленное требование общества удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением суда первой инстанции от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
