ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-007-11 от 21.02.2011 Вязниковского городского суда (Владимирская область)
установил: К.М.П. обратился в суд с иском к К.М.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении расходов по делу. После уточнения требований просит взыскать  руб. в возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля,
Решение № 11-2 от 21.02.2011 Мамонтовского районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Ответчик ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице представителя по доверенности Голынского В.Н. обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мамонтовского района Алтайского края от 17 ноября 2010 года по делу по иску
Решение № 2-30 от 21.02.2011 Морозовского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: В Морозовский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании которого истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 у истца были получены в долг денежные средства в сумме  с обязательством о возврате  до
Решение № 2-2841 от 21.02.2011 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
Установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО ПВФ «Гера - М», просит взыскать убытки в сумме -СУММА6-, моральный вред в сумме -ФИО7-.
Решение № 2-42 от 21.02.2011 Николаевского районного суда (Ульяновская область)
Установил: В суд обратился А.Г.В., просит взыскать с ответчика ОВД по ... компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей, материальный ущерб, выразившийся в виде 24 почтовых промаркированных конвертов либо их денежного эквивалента из расчета цен магазина колонии, определить надлежащего
Решение № 2-974 от 21.02.2011 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
Установил: Истец обратился с иском в суд о признании недействительным пункт № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий уплату единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере 83200 руб., о применении последствий недействительности ничтожных условий договора, обязав
Определение № 33-600 от 21.02.2011 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере  руб., неустойки в размере  руб. 31 коп. за период с 18.11.2008 г. по 01.10.2010 г., компенсации морального вреда в размере  руб.
Решение № от 21.02.2011 Коптевского районного суда (Город Москва)
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ТСЖ «Дубрава» в ее пользу в возмещение причиненного ей морального вреда  рублей.
Определение № 33-1935/11 от 21.02.2011 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании *** руб. неосновательного обогащения, процентов       за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. 78 коп.
Кассационное определение № 33-1487 от 21.02.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по г.Канску, Министерству Финансов РФ, Федеральному казначейству РФ по г.Канску и Канскому району о компенсации морального вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании задолженности по алиментам.
Кассационное определение № 33-834 от 21.02.2011 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л а: Истец - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также - ИФНС по г. Мегиону, Инспекция, налоговый орган) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании налогов, налоговых санкций, и пени по налогам.
Решение № 02-1116 от 21.02.2011 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что 19 октября 2010 г. ею был заключен договор с ответчиком на оказание услуг по продаже однокомнатной квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, с одновременным
Решение № 2-436 от 21.02.2011 Ленинскогого районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к МФ РФ в сумме 1000000руб. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности Следственным отделом при Альшеевском ровдРБ ДД.ММ.ГГГГ в отношении меня было возбуждено уголовное дело № по ст. 160 ч.3 УК рф
Приговор № 1-95 от 21.02.2011 Мелеузовского районного суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Решение № от 21.02.2011 Северского городского суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор ЗАТО г. Северск, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 41) к ответчику, ссылаясь на то, что между Отделом вневедомственной охраны при ОВД по ЗАТО Северск
Решение № 2-58/11 от 21.02.2011 Песчанокопского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере ... рублей, указав на следующее: ... между нею и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере ... рублей под ...% в месяц, о чем ответчик дал ей расписку.
Решение № 2-403 от 21.02.2011 Заволжского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля  государственный регистрационный номер  под управлением ответчика, в собственности истца. Виновным в ДТП признан ответчик, который нарушил п.  Правил дорожного
Решение № от 21.02.2011 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия нотариуса г.Волгограда ФИО2 об отказе в удовлетворении доверенности от имени одного лица, на имя нескольких лиц в одной доверенности. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к
Решение № от 21.02.2011 Тимашевского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Роща Т» о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество, указав следующее.
Постановление № 44Г-6 от 21.02.2011 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области обратилось в суд для защиты прав потребителя ФИО1 с иском к ОАО «Оренбургэнергосбыт», указав, что 22.05.2009 года во всем доме  по , в том числе в квартире
Решение № 2-1740/11 от 21.02.2011 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в обоснование иска указав, что ... произошло затопление квартиры принадлежащей истцу на праве собственности распложенной по адресу: ... В результате затопления отделке и конструктивным элементам
Решение № от 21.02.2011 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.
Приговор № от 19.02.2011 Сочинского гарнизонного военного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО64 в декабре 2006 г. совершил присвоение денежных средств, принадлежащих воинской части. Он же в марте 2009 г. вновь совершил присвоение денежных средств воинской части и должностной подлог.
Решение № 2-315 от 18.02.2011 Авиастроительного районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что  в 15 часов 20 минут на  произошло ДТП. ФИО2, управляя автомашиной марки « государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не выбрал необходимую дистанцию, в результате чего совершил наезд
Решение № 12-117 от 18.02.2011 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее заявитель) обратился в Кировский районный суд  – на – Дону с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление), указав, что считает постановление незаконным, поскольку в его действиях