УСТАНОВИЛ: ГУП Санаторий «Зеленая Роща» РБ обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме коп., мотивируя его следующим. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит на праве собственности нежилое
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибирско-Амурский Металл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что работал в ООО
установил: Истица ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в обоснование своих требований указав, что по достигнутой между сторонами договоренности о покупке ФИО2 у ФИО1 дома с надворными постройками и баней по адресу: ... д. ... договоренности,
установил: Истец обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере руб. коп., возмещении судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ООО «Новая жизнь» в котором просит взыскать в её пользу с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. В обосновании своих исковых требований в иске указала, что
у с т а н о в и л: по договору купли - продажи от 10 июля 2007 года, заключенному между ООО «Евро Трейд Лизинг» и ФИО1 последняя приобрела автомобиль ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., модель номер двигателя ....., номер кузова ....., по цене 707000,00 руб.
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере , указав, что, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СНТ «Ариана-6» было принято решение о приобретении и установке на территории СНТ трансформатора и
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Томпрофиль» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л : постановлением Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области №--- от 10 декабря 2010 года главный ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное
у с т а н о в и л : постановлением Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области №--- от 8 декабря 2010 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание
УСТАНОВИЛ: Заявитель (должник) Общество с ограниченной ответственностью «Актера» (далее – ООО «Актера»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) ФИО3 ФИО15, обратилось в Зеленоградский районный суд и сослалось на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском к ФИО5, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор негласного простого товарищества. Согласно договору товарищи имеют право разделить приобретенное ими имущество в равных долях. Просят признать
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее заявитель) обратился в Кировский районный суд – на – Дону с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление), указав, что считает постановление незаконным, поскольку в его действиях
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что в 15 часов 20 минут на произошло ДТП. ФИО2, управляя автомашиной марки « государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не выбрал необходимую дистанцию, в результате чего совершил наезд
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Котовского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО32, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к ООО «Нефтеремонт»
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГМУП «Полесское тепло» об обязании обеспечения бесперебойного водоснабжения квартиры <адрес>, нанимателем которой она является, указывая, что с 18 декабря 2010 года у нее в квартире нет воды, то есть ответчиком не оказываются услуги по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Зелёная линия» (далее ООО «Зелёная линия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме руб., связанных с деятельностью данного общества в период выполнения ответчиком должностных обязанностей его генерального директора. В
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «УК «Новые технологии» был заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с данным договором ответчик брал на
У С Т А Н О В И Л: С 23.11.1992 года по настоящее время ФИО1 работает учителем в МОУ СОШ № 9 ст. Александровской. В ее собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес> в котором истица зарегистрирована и проживает. Данное домовладение перешло к ней в порядке наследования после смерти М. В
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке. С 02.09.2010 года по настоящее время ФИО1 работает учителем в МОУ НШДС № 12 «Теремок» ст. Александровской. До этого с 13.08.1974 года работала учителем в Александровской СШ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением в порядке ст.135 УПК РФ, в котором указывает, что в декабре 2007 года по заявлению ФИО5 было возбуждено уголовное дело по факту хищении имущества, в рамках которого с ней проводились различные следственные действия, в том числе допрос в качестве
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий ООО «Стройресурс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец указал, что ... Арбитражный суд Республики Марий Эл признал ООО «Стройресурс» несостоятельным
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «КамАЗавтосервис» о продлении гарантийного срока на принадлежащий ей автомобиль марки ..., номер двигателя – ..., номер шасси – ... с 00.00.0000 по 16 ноября 2010 года, указывая, что приобрела указанный автомобиль по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Блюфиш» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли продажи, компенсации морального вреда, оплате юридических услуг, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ООО «Блюфиш», в лице агента ООО
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Саратовской области, управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по
