УСТАНОВИЛ: ООО «Центр заготовки пушнины» в лице генерального директора ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору по заготовке пушнины.
установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указал, что 04.09.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3 о расторжении договора поставки газа, в обоснование иска ссылаясь на то, что ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» является продавцом природного газа для абонентов в Воронежской области. Между
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей
установила: ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» обратилось в суд с иском к ФИО1, как собственнику нежилого здания по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 176 276,58 рублей, а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4725,53
установил: Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и НАО, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 685 рублей.
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Сочи из Ростовской транспортной прокуратуры поступило уголовное дело с обвинительным заключением, в котором органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также четырех преступлений,
установил: ООО УК «Начало» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.11.2020 по 31.07.2022 в размере 26 952,84 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Т2Мобайл» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило с учетом уточнений в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору аренды, в размере 130 021,07 руб., из которых: 108 010,07 руб.-
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Росгоссервис» о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу <адрес>А в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между
УСТАНОВИЛ: Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с АО СЗ "ПИК-Регион" денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 343 166,77 руб.; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, к городскому округу городу Барнаулу в лице администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры. В обоснование исковых требований истцом указано,
у с т а н о в и л а: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого за уступаемые цессионарию права требования неустойки
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 обратились в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: <ДАТА>ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Калужской области, ОМВД России по Жуковскому району, начальнику ОМВД России по Жуковскому району ФИО1 о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда. С
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в размере 112 585,16 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 451,70 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДАТА. в мессенджере WhatsApp истец связался с
УСТАНОВИЛА: СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «ТТЦ», ИП ФИО7 о защите прав потребителей.
установила: индивидуальный предприниматель (далее-ИП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства оказать истцу предусмотренные
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астек» (далее ООО «Астек») с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного падением снега. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди
установила: ООО Фирма «СТОМ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. В целях осуществления вышеуказанной деятельности истец
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к ООО «Тепло-Газ Сервис», в котором просит признать недействительным и исключить из договора № от 22.06.2023 г. на изготовление проектной документации (рабочий проект) на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за плитку Adelaida Керамогранит белый АD 0070 60x60 в размере 52 041,60 рублей; реальный ущерб в размере 143 075,00 рублей; неустойку по Закону «О защите прав потребителей» за период
у с т а н о в и л а: Истец – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратилось в суд с иском о возмещении имущественного вреда причиненного служащим при исполнении служебных обязанностей в порядке регресса к ответчику – ФИО1 в обоснование своих требований
УСТАНОВИЛА: Минераловодский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к С.А.И. о взыскании денежных средств в доход федерального бюджета в пользу Российской Федерации, мотивировав свои требования тем, что в Минераловодской межрайонной прокуратуре
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, ФССП России о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти.
