У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в обоснование которого указала, что 15.05.2023 ФИО1 и ИП ФИО2 заключили Договора об оказании юридических услуг № и №. По указанным договорам ей необходимо было внести оплату в размере 52 000
УСТАНОВИЛА: ФИО4 13 сентября 2023 года обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства в размере 750 000 руб. /л.д. 2/.
установил: истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Брусника. Специализированный застройщик» (далее – ООО «Брусника») с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг специалиста, возложении обязанности
установила: ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 убытков, причинённых неправомерными действиями при рассмотрении гражданского дела №, в размере 30 061 руб. 34 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного затоплением, судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № 6 по адресу: <...>. 18 июня 2023 года произошло затопление вышеуказанной
У С Т А Н О В И Л : Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к администрации Мичуринского района Тамбовской области о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, в результате загрязнения земельного участка.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавцом) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 128,3 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просит:
УСТАНОВИЛА: ООО «Альфа-Эксперт» обратилось в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство, взыскании убытков и судебных расходов (л.д. 1-4 т. 1).
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Еком Банк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор дистанционного банковского обслуживания путем открытия банковского счета № № на условиях использования электронного средства платежа
У С Т А Н О В И Л: истец индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6) обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО5, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 343 350 руб. 00 коп., убытки в виде упущенной выгоды в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сибжилсервис», ООО «Сибирь Сервис» о взыскании денежных средств, в обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. 07.12.2022 квартира истца была затоплена вследствие того, что при
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе дома №, произошло ДТП между автомобилем TOYOTA SPRINTER MARINO, г/н №, под управлением
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 221 200 рублей.
Установил: Административный истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером № обшей площадью 151,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, о чем в Едином
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 1 231 900 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 14 360 рублей. Требования мотивирует
установил: ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, указав в обоснование требований, что в производстве Еланского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ООО «МВМ» о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требований о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 703,40 руб., неустойки за отказ в
Установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Киви Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что он является клиентом банка АО «Киви Банк» и держателем карты МИР {Номер изъят}. Карты, выпускаемые (эмитируемые) банком, обслуживаются на основании публичной оферты об
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕХ Констракшн» (далее – ООО «ИНТЕХ Констракшн») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре (адрес), Генеральной прокуратуре РФ, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2023 года по 14 февраля 2024 года в размере 9271 рубль 00
установила: Прокурор <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО12 А.М., ООО «Юг-Строй», в котором после уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО13 А.М. и ООО «Юг-Строй» солидарно в доход федерального бюджета в пользу Российской Федерации
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о признании факта нарушения личного неимущественного права, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения путем опубликования решения суда о
установила: Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «Потребнадзор» (далее - МРОО ЗПП «Потребнадзор») в интересах ФИО6, ФИО7 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» (далее также ООО «СЗ
