установил: ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что судебным приказом от 29 апреля 2022 г. со ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа в размере 58 240 руб., расходы
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, о возмещении убытков, об установлении вины в ДТП.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Макс», в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика ознакомить с результатами независимой технической экспертизы, принадлежащего истцу транспортного средства Хендай Таксон, <данные изъяты>, пострадавшего в ДТП от 08.05.2023г.
установил: иск о взыскании 5000 рублей ущерба и 20000 рублей компенсации морального вреда, а, кроме того, судебных расходов обоснован тем, что истец был оштрафован сотрудником полиции, но производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств
УСТАНОВИЛ: Представитель «Россети Кубань» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2023 года работниками Выселковского участка реализации услуг ПАО «Россети Кубань» в ходе проверки объекта, расположенного по адресу ... выявлен факт
установила: ООО «Волго-Балтийский флот» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 16 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным: в тайном хищении имущества общества с ограниченной ответственностью «№1» (далее по тексту ООО «№1»)- нефтепродукта (дизельного топлива) в районе д. Шондиха Пермского района Пермского края, из нефтепродуктопровода «***», организованной группой, в период октября –
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 18.08.2021 на 1 км подъезда к рп Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ: 27 декабря 2023 г. (согласно почтового штампа) Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети Московский регион») обратилось в Баксанский районный суд КБР, с указанием в качестве третьего лица Акционерного общества «Мосэнергосбыт», с исковым заявлением к
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что < дата > между истцом и ИП ФИО3 заключен договор в отношении товара Iphone 13 Pro Max 256 Gb, согласно которому исполнитель обязуется поставить, а
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Биробиджана в интересах Российской Федерации обратился в суд с названным выше иском, в обоснование требований указав, что приговором Биробиджанского районного суда от 16.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и ему
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл») о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, разницы в стоимости товара, неустойки.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Красноярский районный суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 05 сентября 2023 года водитель ФИО3 управляя транспортным средством Ниссан Лиф гос. номер №, нарушила ПДД, а именно: при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу т/с, которое
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании мораторных процентов. В обоснование исковых требований указано, что Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2022 года принято к производству заявление ФИО3 к ФИО4 о признании должника – гражданина ФИО4 несостоятельным
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 с учётом уточнений в окончательном виде обратилась в суд с иском к ООО "Парма Стандарт" и просила взыскать: 1. убытков от невыполненных работ по договору подряда от 28.08.2017 в размере 476973,66 руб.;
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,
У С Т А Н О В И Л : Конкурсный управляющий ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» ФИО1 обратился в суд к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что 09.06.2011 между Администрацией <адрес> и ЖСК
установил: ООО «КАБАРДИНКА РЕЗОРТС» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить по состоянию на 01.01.2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, в размере его рыночной
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (далее - ООО «ТеплоЦентрСтрой») и с учетом уточнения исковых требований просили обязать ООО «ТеплоЦентрСтрой» заключить прямые договоры с собственниками жилых помещений: ФИО2, ФИО1,
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 200.4 УК РФ, то есть в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
УСТАНОВИЛ: прокурор Немского района Кировской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, неосновательного обогащения, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Кильмезский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения
У С Т А Н О В И Л: В обоснование иска указано, что ФИО1 с 09.01.2014г. по 30.04.2021г. работала в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» (далее – МАОУ «СОШ №») в должности главного бухгалтера. Во
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что приговором Северодвинского городского суда от 11 ноября 2006 г. с истца и ответчиков в пользу ФГУП «МП «Звездочка» в счет возмещения
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 97164 рублей, расходы на проведение оценки – 10000 рублей, по оплате услуг представителя – 18000 рублей, по составлению
установил: В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 28.10.2020 на автодороге в (данные изъяты) 5 км рядом с остановкой общественного транспорта СНТ (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествием, с участием автомобиля (данные изъяты), под управлением собственника ФИО3 и
