У С Т А Н О В И Л : Приказом № 80 от 10 сентября 1984 года ФИО1 была принята на работу на Ленинградскую областную станцию защиты растений, впоследствии преобразованную в филиал ФГУ «Россельхозцентра» по Ленинградской области, на должность старшего агронома (том 1, л.д.24).
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился к ФИО6 о взыскании арендной платы за апрель-май 2010 г. в сумме рублей и расторжении договора аренды от 15 июля 2009г. Кроме того, просил взыскать: в счет погашения задолженности коммунальных и иных платежей - рублей; в счет возмещения ущерба рубля; сумму неустойки в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. Требования мотивированы тем, что ответчики находились в трудовых отношениях с истцом: ФИО4 - ------ со
УСТАНОВИЛ: Из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в Туапсинский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1, магазин
УСТАНОВИЛ: Из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в Туапсинский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1, магазин
УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин. в районе автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м МАЗ 543205020, №, принадлежащего ООО «Бизнес-транс», под управлением работника ООО «Бизнес-транс», водителя З., и а/м Форд фокус, №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на
у с т а н о в и л : Прокурор Краснохолмского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о принудительном приостановлении работы пилорамы ИП ФИО1 до устранения выявленных нарушений природоохранного законодательства: подтверждения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 Дата обезличенаг., примерно в 4часа00минут, находясь в квартире 38 по ул....... в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в данной квартире ФИО5 уснул и не наблюдает за действиями ФИО1, тайно похитил
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать неправомерными действия ОСП Камешковского района по утилизации автомобиля «№», признать решение об утилизации незаконным, возместить причиненный ему ущерб, указав, что по приговору Камешковского районного суда от Дата обезл. он
установил: ОАО «КСК» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере <сумма>. В обоснование требований указав, что в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», ГК РФ, Правилами функционирования розничных рынков
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Междуреченского района, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к отделу образования района о взыскании начисленного, но не выплаченного пособия при рождении ребенка, указав в обоснование заявленного требования то, что по результатам
Установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что 16 сентября 2009 года истец приобрела у индивидуального
установил ООО «*» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам аренды транспортного средства в размере * рублей, расходов по оплате госпошлины в размере * рублей.
УСТАНОВИЛ: В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась ФИО1 к ФИО2 с иском о взыскании ущерба в результате подтопления ее квартиры по адресу: ... сумме ... по вине ответчицы, проживающей этажом выше из-за срыва крана на радиаторе отопления в квартире ответчицы. В результате
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 20.09.2010 года обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Владимирский хлебокомбинат» о взыскании ущерба, мотивируя иск тем, что она является собственником автомобиля ГАЗ 22171 государственный регистрационный знак , с участием которого на автодороге М-7 «Волга»
УСТАНОВИЛ: УМВД России по г. Пензе обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что ответчик ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя . В соответствии с требованиями приказа МВД России №, приказами начальника УВД по г. Пензе от
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи ... от **** года иск ФИО1 к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ____ руб., услуги эксперта в размере ____ руб., судебные расходы в размере ____ руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в виде расходов, понесенных на услуги адвоката, в размере 17 500 руб., расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 520 руб., расходов на
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что на основании свидетельства № от 19 октября 1992 года, согласно выписке из Постановления № от 25.06.1992 года администрации , за ней закреплен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «***» (далее по тексту ОАО «***») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что в период с 09.11.2009 по 06.07.2009 ФИО1 работал в ОАО «***» в должности ***
