УСТАНОВИЛ: 09 февраля 2009 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключено соглашение о займе денег на сумму эквивалентную *** евро, что на момент заключения договора составляет *** руб., сроком до 09 февраля 2010 года.
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания «Алекс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные платежи в размере ...., пени в размере .....
Установил: Администрация города Троицка Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в размере 414 569 рублей 25 копеек, указав в его обоснование следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику филиалу «Ноябрьские электрические сети» открытого акционерного общества «Тюменьэнэрго» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве. В обоснование иска изложила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ФИО1 сослался на то, что 30 марта 2008 года в период прохождения службы в .............. он получил травму, в связи с которой ему --------------- ему установлена инвалидность.
установил: Согласно обвинительному заключению, в соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять, в совокупности, следующие банковские
У С Т А Н О В И Л Истец обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что по состоянию на .... он являлся ... Совета фонда Негосударственного пенсионного фонда «Стройкомплекс» (далее по тексту НПФ «Стройкомплекс»).
у с т а н о в и л : ФИО21 протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собрания учредителей и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность ФИО22 Общества с ограниченной ответственностью » (далее ООО ), расположенного в офисных помещениях по адресам в : состоящего на налоговом учете в ИФНС РФ по . ФИО21,
у с т а н о в и л : Заместитель Абаканского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению УАД РТ «», ИП Кок Л.Х. о предупреждении причинения вреда. В обоснование иска указано, что Абаканской транспортной прокуратурой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 22 апреля 2010 года обратился с иском в суд, указывая на то, что 30 марта 2010 года около 07.00 часов он, управляя автомобилем «ХХХ» (регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства ***), принадлежащем ему на праве собственности, двигался по автодороге
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований ссылается на то, что между ним и ООО «МС» был заключен договор на выполнение работ по установке узлов учета расхода воды № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ в его квартире были установлены счетчики учета расхода
У С Т А Н О В И Л: ООО «Растворобетонный узел - Ишимбай» обратилось в Ишимбайский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании неполученных доходов, в обоснование которого указало следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ ... о признании условий кредитного договора от 12.09.2007 г. недействительными. В обоснование иска указала, что 12.09.2007г. заключила с ответчиком кредитный договор № 8300Т026G526ССВ000520ААJ на предоставление кредита в сумме 441096 руб.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Красноармейскому району ФИО2 <номер обезличен> от 05.08.2010г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 Кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Красноармейскому району ФИО2 от 05.08.2010г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об
У С Т А Н О В И Л: ОАО «РАО Алексеевское» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указывая на то, что на основании приказа № от ., ФИО1 был принят в ОАО «РАО Алексеевское» на должность заведующего нефтебазой. При принятии
У С Т А Н О В И Л А : Ивахин С.В. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Правительству Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 543300 руб., указав, что управлял автомобилем , на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной его собственником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ указанный
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к Якубо (Васильевой) СГ, указывая, что в конце 00.00.0000. ФИО1 намеревался приобрести в собственность однокомнатную квартиру по адресу: (адрес), принадлежащую по праву собственности И., от ее имени выступала Якубо (Васильева) СГ, с ее
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля гос. № под управлением ответчика в собственности истца. Виновным в ДТП признан ответчик, который нарушил п. Правил дорожного движения, в результате чего произошло
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что являясь собственником в , одиноким, малоимущим пенсионером, имела намерение произвести отчуждение принадлежащего ей объекта недвижимости при условии обеспечения ей второй стороной по сделке материального содержания. Договоренность на
У С Т А Н О В И Л : Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в интересах Никишина С.Н. к мировому судье с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что Никишин С.Н. Дата обезличена приобрел за наличный расчет у ответчика системный блок Acer As M5810
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №18 по РТ (далее по тексту – МРИ ФНС России №18 по РТ), Министерству финансов РФ (далее по тексту – Минфин РФ), управлению федерального казначейства по РТ (далее по тексту – УФК по РТ)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7 и просит обязать ответчиков солидарно возместить причиненный вред в натуре путем выполнения ответчиками в квартире, расположенной по адресу «адрес1» следующих работ в следующие сроки:
