УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение №1 площадью 18,0 кв.м., в секции общежития номер на поэтажном плане №0010, кадастровый номер №, расположенную по адресу: .
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО4 - ФИО1 обратилась в Черногорский городской суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, о взыскании с ответчика в пользу истицы стоимости автомобиля в сумме 245 000 руб.,
у с т а н о в и л : ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Редакция «Новой Новгородской газеты» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик в статье «Будни после праздника», опубликованной в газете «Новая Новгородская
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Тюменьмежрайгаз» (далее по тексту ОАО «Тюменьмежрайгаз», общество) о возмещении ущерба, причинённого источником повышенной опасности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате взрыва природного газа в
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 18.12.2009 г. в квартире произошла авария, прорвало трубу стояка отопления. Указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, о чем, Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в Едином
установил : ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она и третье лицо ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. хх в г. Омске. В апреле 2007 года, без ее согласия, в квартиру
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Саратова с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 22.06.2010 года были удовлетворены его исковые требования к УФС ФСН о признании бездействия в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ххх» (далее по тексту - ООО «ххх») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 25 марта 2008 года она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, . 16 сентября 2009 года ООО «ххх» прекратило предоставление
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что 19 ноября 2007 года приобрёл у ответчика четыре шины общей стоимостью 13 620 рублей. В процессе эксплуатации истцом был обнаружен дефект шин, вследствие чего была нарушена балансировка колеса и возникало биение рулевого колеса.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Пак А.А. о возмещении убытков в размере 287 601,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 397 руб. и оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении от 30 июня 2010 года № 127, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, 16 марта 2010 года Государственным заказчиком - УФСИН
Установил : истец обратился в суд с иском к ООО СО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены технические повреждения. Автомобиль ответчика по договору добровольного страхования имущества застрахован в ООО СО
У С Т А Н О В И Л А : Барнаульский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО Торговый дом «Агронефть» о запрете погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте до
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №» 9» филиал Екатеринбургский и ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении имущественного ущерба в размере №.,
УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)в лице Коми ОСБ № 8617 обратился с иском к ООО «Торгово-промышленная корпорация «КомиМебель Торг «Феникс», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Феникс-Мебель», ООО «Мебель-Гранд» о взыскании задолженности
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать дополнительный офис №1850/053 Крымского отделения №1850 ОАО «Сбербанк России» вернуть ее счета Номер обезличен пластиковой карты «Visa Electron» Номер обезличен и Номер обезличен пластиковой карты «Maestro-Социальная»
УСТАНОВИЛ: Истец, (далее по тексту - Управление), обратился в суд в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанным иском к (далее по тексту - Ответчики), мотивируя свои требования тем, что в Управление ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба потребителя, проживающего
У СТАНОВИЛ: Истец- Управление автомобильных дорог Краснодарского края обратился к мировому судье с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящихся в государственной
установила: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании иска указал, что 21 июля 2003 года им как индивидуальным предпринимателем была выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО3, в соответствии с которой он доверил последнему
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, ООО «Веста-2» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, взыскании компенсации морального вреда, указав, что её муж Е*** Г.Ю. работал э** в ООО «Веста-2», 1*.1*.200*г. в результате несчастного случая на
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Магаданэлектросеть» о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 258 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 847 рублей 76
УСТАНОВИЛ: Реунова Ю.В. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Цацка Е.В. о возмещении стоимости некачественных товаров, компенсации убытков и морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в павильоне № ИП Цацка Е.В. 18.10.2009г. приобрела
