УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 каждый в отдельности обратились в Омский районный суд Омской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «БеконАвтоТранс» о признании приказа об удержании из заработной платы незаконным, взыскании невыплаченной
У С Т А Н О В И Л: Маматова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «ххх» о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов, указывая, что 19.11.2009 года ею была приобретена сумка из искусственной кожи в ООО «ххх» стоимостью ххх рубля. В процессе эксплуатации у сумки отвалилась
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая, что с ответчицей было достигнуто соглашение о покупке ею (ФИО1) домовладения, расположенного по адресу , принадлежащего ответчице. Данные отношения были оформлены в виде расписки, согласно которой ответчица получила от нее
УСТАНОВИЛ: Б.С.В.. обратился в суд с иском к ПДПС о возмещении вреда в порядке ст.1069 ГК РФ, указав, что 03.04.2010года по пути следования домой по автодороге Москва-Уфа на 1307 км истец был остановлен инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ В.Р.И.. и Н.В.В.. за нарушение скоростного режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в своем исковом заявлении ссылается на то, что 16 сентября 2009 года на основании судебного решения и впоследствии приказа от 4 августа 2009 года № 0348 был восстановлен в списках личного состава войсковой части 00000 в связи с незаконным увольнением из ВС РФ. Однако денежное
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр Микрофинансирования г. Киров» о взыскании неосновательного обогащения - переплаты по договору займа № .....-М от **.**.**** года.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «***» в лице структурного подразделения ФИО2 дистанции сигнализации и связи о признании договора подряда № ** от 17 мая 2004 года и договора подряда № ** от 01 июля 2004 года, заключенных между ФИО1 и ФИО2 дистанцией сигнализации и связи структурным
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Россия» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Бочка Н.Н., ФИО24, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о взыскании расходов, понесенных на содержание земельных долей,
УСТАНОВИЛ: ГОУ НПО Профессиональное училище № 95 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из специализированного жилого помещения (общежития) без предоставления другого жилого помещения.
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тульской области, 1839 Военному представительству об обязании исполнить предписание государственной инспекции труда, взыскании надбавки, указав в обоснование заявленных требований на то, что работает в 1839 Военном
УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)в лице Коми ОСБ № 8617 обратился с иском к ООО «Феникс-мебель», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ТПК «КТМ «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требуя взыскать с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба и в результате уточнений просил взыскать с ФИО2 28000 руб., с ФИО3 - 50000 руб. В обоснование иска ссылался на то, что 30 мая 2010 года в его загоне собаки ответчиков загрызли 23 головы овец. Среднерыночная
УСТАНОВИЛ: ОАО «СОГАЗ» в порядке суброгации просит взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 214584рубля 62коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5345рублей 85коп.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного следствия в отношении Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
установил: Истица К. Л.Б. обратилась с вышеуказанным иском в суд, мотивируя следующим. Истица была вселена в ... общежития, расположенного по ..., общей площадью ...,1 кв. м, в августе 1990 года как работник железной дороги. Общежитие являлось собственностью ОАО «...» с 2004 года. ОАО «...» было
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АС-Офисные комплексы» (далее – Общество) о возмещении ущерба в сумме 108962руб., возмещении судебных расходов в сумме 14129руб. 1коп. В обоснование требования указано, что 15.03.2010г. с крыши здания по адресу: произошёл сход снега и льда на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ... между ним и ФИО3 был заключен договор уступки права требования о возврате ... рублей, перечисленных ФИО3 по агентскому договору .../... от ... в пользу ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» для расчета с
УСТАНОВИЛ: ООО «Автосфера» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ним обратилась ФИО1 и попросила по устной договоренности перечислить за нее денежные средства в ООО за автомобиль марки , пообещав при этом внести в кассу ООО
УСТАНОВИЛ: Ильин Сергей Николаевич обратился к мировому судье с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала СКЖД о взыскании излишне уплаченных денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что им в феврале месяце 2010 года в адрес ответчика была заявлена претензия на сумму 23172 руб. 69
УСТАНОВИЛА: ООО « ***» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом. Истец пояснил следующее.
У С Т А Н О В И Л : ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что 15 ноября 2009 года ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ-, государственный регистрационный знак №, стал виновником
УСТАНОВИЛ: Х. обратился в суд с иском к К. о взыскании долга. В обоснование исковых требований указал, что 13 февраля 2010 года был заключен в письменной форме договор займа между ним и ответчиком, удостоверенный нотариусом Н., согласно условиям данного договора он передал ответчику деньги в сумме
УСТАНОВИЛА: ФИО6 в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и Уфимскому филиалу ООО «Страховая компания Цюрих - Ритейл» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о защите прав на гласность суда, гарантированного действующим законодательством РФ, указав в обоснование иска, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явился в Ленинский районный суд г. Уфы, чтобы
