УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на земельный участок площадью пл.№ кв.м. с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид
установил: ООО Специализированный застройщик «Инстеп» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании лица принявшим наследство и взыскании задолженности по договору долевого участия. В обоснование своих требований указали, что между ООО Специализированный застройщик «Инстеп» и ФИО был заключен Договор
УСТАНОВИЛ: АО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось с настоящим исковым заявлением о взыскании с наследников должника задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36884,67 руб., пени в размере 2061,19 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Доволенский районный суд Новосибирской области с заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов по которому просила разделить общее имущество супругов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчиком был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Ситиматик-Волгоград» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивируя свои доводы тем, что ответчик является собственником жилого <адрес> в <адрес> и является
установила: ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД «г. Махачкала» об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования.
установил: Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к наследственному имущества ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.
У С Т А Н О В И Л А: Административные истцы Погодина Г.И. и Соколов А.Л. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просили:
установил: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что является наследником после своей бабушки, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся правообладателем ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Другие наследники на названное в иске имущество не претендуют,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж З.ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К нотариусу не обращалась, так как наследовать было нечего. В этом году выяснилось, что
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к НПО «ЭЛСИБ» ПАО, в котором просила взыскать авторское вознаграждение за использование патентов изобретений и полезных моделей № от 02.07.2009 г. «Электрическая машина с многоструйным газовым охлаждением», № от 04.02.2010 г. «Синхронная
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Гуляевское» о взыскании стоимости имущественного пая. В обоснование требований истец указала, что ФИО1 является наследником по закону к имуществу ФИО4, являвшегося ассоциированным членом СХПК «Гуляевский» с размером имущественного пая на сумму 13174
УСТАНОВИЛ: Представители ПАО «Банк Уралсиб» ФИО3 и ФИО1, действуя на основании доверенности в интересах кредитного учреждения, обратились в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, которое в окончательном виде выглядит следующим образом:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с иском к МИФНС № по Тюменской области о включении денежных средств в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственного имущества в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного в связи с несением
установил: СНТ «КП Новокосулино» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 об определении состава наследственного имущества умершей ФИО2 и его стоимости, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 780 руб. 76 коп. за счет наследственного имущества.
у с т а н о в и л: ФИО7 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, ФИО1 в интересах ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «СП-Интергео», в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО9 денежные средства по договору займа в размере 397789 руб. 25 коп., проценты за пользование займом в размере 107201 руб. 44 коп., неустойку в размере 31480
установила: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Симферополя
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с указанным иском, просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ГК №, бокс №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом помещении с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО3, наследниками к имуществу которого являются сын и дочь - ФИО1 и ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Малозайкинский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования с учетом уточнения тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который является дядей истца (полнородным братом матери ФИО1 - ФИО1).
установил: исполнителя завещания ФИО3 (далее – исполнитель завещания, ФИО3) обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору денежного займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ее отцом и его сестрой по тем основаниям, что ее отец ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходились братом и сестрой. Однако в документах, подтверждающих родство заявителя с
