У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Ситиматик-Волгоград» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивируя свои доводы тем, что ответчик является собственником жилого <адрес> в <адрес> и является
установила: ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД «г. Махачкала» об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: представитель истца ФИО10 обратился в суд с иском к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики ФИО5 Э.Р., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО13, нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО6 Э.А., о
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, о взыскании кредитной задолженности в размере 34085,45 руб., из которой просроченный основной долг – 32990 руб., проценты – 715,84 руб., штрафы и неустойки – 379,61 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о том, что 28 июня 2021 года умерла его мать ФИО1, проживавшая по день смерти по адресу: <адрес>. После смерти матери открылось наследство в виде принадлежавшего ей движимого и недвижимого имущества. Наследниками умершей
У С Т А Н О В И Л А: Административные истцы Погодина Г.И. и Соколов А.Л. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просили:
установил: Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к наследственному имущества ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.
установил: Истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО9, ФИО11, в обоснование своих требований указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж З.ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К нотариусу не обращалась, так как наследовать было нечего. В этом году выяснилось, что
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что является наследником после своей бабушки, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся правообладателем ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Другие наследники на названное в иске имущество не претендуют,
установил: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,
УСТАНОВИЛ: Представители ПАО «Банк Уралсиб» ФИО3 и ФИО1, действуя на основании доверенности в интересах кредитного учреждения, обратились в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, которое в окончательном виде выглядит следующим образом:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с указанным иском, просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ГК №, бокс №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом помещении с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО3, наследниками к имуществу которого являются сын и дочь - ФИО1 и ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, ФИО1 в интересах ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «СП-Интергео», в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО9 денежные средства по договору займа в размере 397789 руб. 25 коп., проценты за пользование займом в размере 107201 руб. 44 коп., неустойку в размере 31480
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Гуляевское» о взыскании стоимости имущественного пая. В обоснование требований истец указала, что ФИО1 является наследником по закону к имуществу ФИО4, являвшегося ассоциированным членом СХПК «Гуляевский» с размером имущественного пая на сумму 13174
установил: СНТ «КП Новокосулино» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 об определении состава наследственного имущества умершей ФИО2 и его стоимости, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 780 руб. 76 коп. за счет наследственного имущества.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с иском к МИФНС № по Тюменской области о включении денежных средств в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственного имущества в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного в связи с несением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Малозайкинский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на
установила: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Симферополя
у с т а н о в и л: ФИО7 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к НПО «ЭЛСИБ» ПАО, в котором просила взыскать авторское вознаграждение за использование патентов изобретений и полезных моделей № от 02.07.2009 г. «Электрическая машина с многоструйным газовым охлаждением», № от 04.02.2010 г. «Синхронная
УСТАНОВИЛА: ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 02.10.2018, заключенного между ней и ФИО3, приобретела квартиру, расположенную по адресу: ***, р.***, с кадастровым номером: 50:11:0030106:954, стоимостью 3 300 000 рублей (л.д. 7-12).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования с учетом уточнения тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который является дядей истца (полнородным братом матери ФИО1 - ФИО1).
установил: исполнителя завещания ФИО3 (далее – исполнитель завещания, ФИО3) обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору денежного займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был
