УСТАНОВИЛ : ФИО3 обратился в суд с иском ФИО2, в котором просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать дубликат ключей от квартиры.
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 О.А. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО7 К. Ю. После его смерти, в установленный законом срок, истец, действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО11ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: представитель истца Управления Федеральной служб войск национальной гвардии РФ по СК (отделение лицензионно- разрешительной работы по МГО ФИО5, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на гражданское оружие «ТОЗ-54», калибр 12/70 мм.,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО2 о признании незаконным открытие наследства ФИО3, умершего 5 марта 2020 г., установлении надлежащим местом открытия наследства ФИО3 место его постоянного проживания по адресу:
установила: Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,, ссылаясь на то, что ответчики признаны виновными в преступлениях, в рамках которых
УСТАНОВИЛА: ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 02.10.2018, заключенного между ней и ФИО3, приобретела квартиру, расположенную по адресу: ***, р.***, с кадастровым номером: 50:11:0030106:954, стоимостью 3 300 000 рублей (л.д. 7-12).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования с учетом уточнения тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который является дядей истца (полнородным братом матери ФИО1 - ФИО1).
установил: исполнителя завещания ФИО3 (далее – исполнитель завещания, ФИО3) обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору денежного займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. Он проживает в жилом доме по адресу 1987 года. Собственниками данного дома являлись его родственники ФИО3 и ФИО4. После их смерти наследство приняла
УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХХХХ заключен эмиссионный контракт в сумме 40 000 руб. под 18,9% годовых. ХХ.ХХ.ХХХХХ умерла, ее наследником является ХХХ В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по кредитной карте сформировалась задолженность в размере 16 366,29 руб., в том
установила: К. обратилась в суд с иском к В. о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что после смерти её дочери Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде денежных средств,
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Мошковского района Новосибирской области обратился в суд с иском, в котором просил признать имущество умершего <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств, находящихся на лицевом счете <***> в Министерстве финансов Новосибирской области в
установила: ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold №, выданной на основании
У С Т А Н О В И Л: 18 января 2021 года в Хохольский районный суд Воронежской области поступило указанное выше исковое заявление в котором истица просила признать за собой право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в порядке наследования по закону.
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания «Союз справедливости и социального равенства» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения N... и имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.
установил: ФИО12 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд прекратить свое право общей
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 13.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и УВА заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 82 174 рублей под 14,9 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщиком принято
У С Т А Н О В И Л: истец через представителя обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит, с учетом его уточнения, прекратить право собственности на гражданское огнестрельное оружие ТОЗ-БМ, 16 калибра, № К 87318, принадлежащего ФИО3; а также разрешить уничтожить указанное
У С Т А Н О В И Л: 13 февраля 2005 года умерла ФИО5. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома в <адрес>. Наследство после ее смерти фактически принял истец. К нотариусу Прохоровского нотариального округа с заявлением о принятии наследства никто
установил: ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба, в котором с учетом статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили суд взыскать с ФИО4 в счет причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 , ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимальянс» о взыскании задолженности по арендной плате.
установил: Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 27 июня 2008 года за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и денежные вклады в Белгородском отделении № 8592 ОАО Сбербанка России, в порядке наследования после смерти родителей
Установил: ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО4 от <дата>: о признании незаконным, отмене постановления нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО4 от <дата> об отказе ФИО3 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Весна-44» о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования и установлении факта принятия наследства.
УСТАНОВИЛ: МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований и уменьшения их размера, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения за
