УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Весна-44» о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования и установлении факта принятия наследства.
Установил: ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО4 от <дата>: о признании незаконным, отмене постановления нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО4 от <дата> об отказе ФИО3 в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 , ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимальянс» о взыскании задолженности по арендной плате.
УСТАНОВИЛ: МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований и уменьшения их размера, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество после смерти отца, признании права собственности на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о.Чапаевск о восстановлении срока принятия наследства. В судебном заседании представитель истца – ФИО1, исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что <Дата обезличена> умерла
установил: ФИО6 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО19, ФИО5 при третьем лице нотариусе г.МахачкалыФИО20 о выделении супружеской доли из наследственной массы.
установил: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что ,,, умер отец истицы – ,,, После смерти отца открылось наследство в
У С Т А Н О В И Л: ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО18, ФИО26 о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются наследниками по закону на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Пожарского
установил: 07 декабря 2021 года истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, требования которого в окончательной редакции уточнила её представитель 03.02.2022 (л.д. 94), указывает, что истец с 02.03.1957 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, брак был зарегистрирован Озерняцким бюро ЗАГС
установила: ФИО1, Похваленная Н.А., Похваленная К.В. обратились в суд с иском к ФИО3 о признании обременения отсутствующим и снятии обременения права собственности на квартиру.
установил: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников, указывая, что в соответствии с кредитным договором №.,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику была открыта
У С Т А Н О В И Л А: поданным нарочно 19.04.2021 г. представитель истца по доверенности Клешня Л.В. исковым заявлением, ссылаясь на принятие истцом наследства, просил признать право собственности № муниципального образования городской округ Судак Республики Крым от 30 декабря 2020 г. отсутствующим,
УСТАНОВИЛА: «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту - Банк) предъявлен иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного за счет наследственного имущества умершего Р.П.А.
установил: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 июня 2017 года № в размере 128751 руб. 85 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3775 руб. 04 коп.
Установил: Истец ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит признать право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 53.2 кв.м., инв.<номер>, лит. А-а-а1-Г, Г1, Г2, Г3 с кадастровым номером
установил: истец обратилась в суд с названным иском, просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2, о передаче в собственность ФИО2 автомобиля «ISUZU ELF»,
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что у нее и у ответчика ФИО2 имеется имущество, принадлежащее им обеим на праве общей долевой собственности: автомобиль марки «Nissаn <данные изъяты>. Доля в праве общей долевой собственности на названный автомобиль у истца
установил: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 14 июля 2005 года ... в размере 62971,12
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Жилкомсервис №» обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к Г.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг за период с по в размере 79 937,61 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 598,13 рублей.
установил: ФИО1, действующая, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, с учетом определения
установила: АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1, указав, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО4 был заключен договор (дата). В соответствии с Приложением № 2 к договору, электрическая энергия поставлялась в точку поставки, расположенную по адресу: (адрес) (объект:
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Юлсубинского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и просит:
