установила: 15.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Я.П.Д заключен договор, по которому предоставлена кредитная карта № 1203-Р-9029937710 с возобновляемым лимитом в размере 55 000 руб. под 23,9 % годовых. Стороны договорились, что погашение кредита должно производиться заемщиком путем внесения
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ПАО «<данные изъяты>» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные средства, В обоснование иска указала, что её отец ФИО2 умер <ДД.ММ.ГГГГ>. Данное обстоятельство подтверждается повторным свидетельством о
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, просят суд определить размер действительной стоимости доли, принадлежащей ФИО3; взыскать с ООО «НПП «Вектор» действительную стоимость доли в уставном капитале общества.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Определением судьи от 25 февраля 2021 года отказано в принятии иска в части требований к ФИО4 в связи с его смертью до обращения в суд.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского округа г. Краснодара от 07.09.2020г. по гражданскому делу по иску ООО «Добрые соседи» к Осенней М,Г. о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, в котором просили признать за ними в равных долях право собственности в порядке наследования по закону на сертификат на право на земельный участок (пай), находящийся в коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного
УСТАНОВИЛ: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратилась в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилось ПАО Сбербанк (также Банк) с вышеуказанными требованиями к наследственному имуществу умершего должника ФИО3, а также Администрации муниципального образования город Краснодар, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка по линии матери - ФИО1, оставившая ему в наследство по завещанию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал с бабушкой. С
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО3 в размере 75057 рублей 21 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 43380 рублей 69 копеек,
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № <...>, возбужденного на основании выданного Дубовским районным судом Волгоградской области исполнительного листа серии <.......>№ <...> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в
Установил: Администрация Муниципального образования «Уканское» (далее по тексту Администрация МО «Уканское») обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее по
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса об отложении совершения нотариального действия, указывая на то, что в производстве нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО4 находится наследственное дело №, отрытое по заявлениям ФИО2 и
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, нажитого в период брака и исключении супружеской доли квартиры из наследственной массы.
установил: Истица обратилась в суд с иском к администрации Советского района г.Астрахани о признании права собственности в порядке наследования по завещанию указав, что на основании договора купли-продажи от <дата> и дополнительного соглашения к договору от 25.03.2014 года является
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 01.05.2021г. умерла его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является наследником имущества ФИО2, в связи с чем имеет право на получение налогового имущественного вычета, предоставленного ФИО2 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что в его пользовании находится земельный участок площадью 1025 кв.м,
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2018 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 419805 рублей 81 копейки, расходы на оплату
установил: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе производства по делу). Просило взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору №633/1968-0000600 от 08.06.2016 по состоянию на 23.09.2020 включительно в сумме 50 834,78 руб., в
установил: Акционерное коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности №... от дата.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчикам, в том числе, и к ответчику <данные изъяты>, мотивируя тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора
УСТАНОВИЛ: К.Н.В., К.Е.В., Х.Е.В. обратились в суд с вышеназванным иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области. Мотивируя свои требования, тем, что согласно закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 в 1996 году,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Тальменский районный суд с иском, с учетом уточненных требований к Администрации Среднесибирского сельсовета Тальменского района Алтайского края и ФИО4 о признании в порядке приватизации права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (далее также спорная
установил: ФИО2 и ФИО3 при жизни принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому.
