Установила: Решением Коломенского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года исковые требования ФИО3 к ФИО4 были удовлетворены частично, а именно с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства на общую сумму 908 292 рубля 61 копейка, в том числе: основной долг по договору
УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратилась с иском к ФИО10 о признании ФИО10 недостойным наследником, отстранить ФИО10 от наследования после смерти Фио1, умершего ДД.ММ.ГГ по закону и по завещанию.
установил: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что её родному брату Ф13 принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. 19 декабря 2019 года Ф14 умер. Она является наследником по закону после его смерти. В установленный законом
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, указывая в обоснование доводов на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца ФИО2, наследником после смерти которого является истец, приходящаяся племянницей наследодателя. О смерти наследодателя истцу стало
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти, которой осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, завещанное дочерям: ФИО7 и ФИО4 Однако, ФИО7 от причитающейся ей доли наследства отказалась
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, исправлении технической ошибки в сведениях
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО9 обратился с иском в суд, с учетом уточнений (л.д.96-99), об установлении факта принятия наследства в виде земельной доли, общей площадью 67,9 га, находящейся на земельном участке СХПП ТОО «Дробышево», <адрес>, кадастровый №, в границах МО «Дробышевское сельское
Установил: ФИО1 обратился в Тамалинский районный суд Пензенской области с вышеназванными требованиями, указывая следующее. 06 мая 2000 года умерла его мать ФИО2, после смерти которой открылось наследство, в состав которого входит земельная доля в СПК «Большесергеевский» Тамалинского района
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Займ Ресурс» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 31 июля 2017 года между ООО МКК «***» и ФИО6 заключен договор займа ***, по условия которого ФИО6 предоставлены денежные средства в размере
установил: ФИО2 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что являются собственниками долей жилого дома, расположенного по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани», Управлению Росреестра по Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество.
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования Шварихинского сельского поселения Нолинского района Кировской области (далее-истец) изначально обратилась в суд с иском к ФИО1, и др. о признании права муниципальной собственности на 55 земельных долей, признанных в установленном порядке
УСТАНОВИЛ: Ч.К. обвиняется в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенном в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Администрация Анучинского муниципального округа Приморского края обратилась в суд, с указанным исковым заявлением, указав, что во исполнение постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992
установил: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала (истец, банк, АО «Россельхозбанк») обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ***11
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «РЯЗХОЗТОРГ», ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону. Требования мотивированы тем, что 20 мая 2015 года умерла тетя истцов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась родной сестрой их отца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и заканчиванию скважин» (ООО НПП «ГЕРС») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры по
УСТАНОВИЛ: ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГЕ., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 231,99 руб., из них: 78 822,30 руб. – просроченная
установил: ПАО Сбербанк обратилось с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование исковых требований указано следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации муниципального образование город Киржач Киржачского района Владимирской области о признании права общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, площадью 50,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым
у с т а н о в и л: истец ПАО «Сбербанк России» предъявил иск к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №92380122, заключенному 28 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, в сумме 1650061,40 рубля и судебных расходов в размере
установил: В обоснование иска П-вы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на праве совместной собственности ей и <данные изъяты> - ФИО2, принадлежит квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер. После смерти <данные изъяты> она продолжает проживать в
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № <...>, возбужденного на основании выданного Дубовским районным судом Волгоградской области исполнительного листа серии <.......>№ <...> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в