УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара (с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ) о признании права собственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Копейского городского округа об установлении авторства, где в обоснование иска указано, что он считает себя автором стелы города Копейска, которое себе присвоил бывший архитектор города Копейска С.М.Г.. В 1971 году он прочитал в газете
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к наследственному имуществу умершего В.В.В., просит с учетом уменьшения исковых требований, взыскать с ответчика В.С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Богдановского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО1 обратилась в Лужский городской суд <адрес> с иском к администрации Лужского муниципального района <адрес> об установлении факта того, что ФИО1 является двоюродной племянницей ФИО2, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее по тексту – ПАО Э и Э «Магаданэнерго») обратилось в Омсукчанский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 01.07.2020 по
УСТАНОВИЛ: Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд <адрес>, просила, с учетом окончательного уточнения, взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 задолженность за потребленную электроэнергию в период с 03.02.2017г. по 01.03.2018г. в размере 45332руб. 24коп., пени
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска от 05.04.2021г.) к ФИО3 и Администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области о включении в наследственную массу после смерти ФИО1, №., уроженца <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Пучежского района в интересах РФ в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратился в суд с иском к ОБСУСО «Пучежский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее по тексту Учреждение):
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Башмебель-Плюс» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в порядке наследования. В обоснование требований указали на то, что являются наследниками умершего ХХХ ФИО3, с долями в имуществе умершего по 1/4 доли каждый, что
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области, ФИО4, с учетом
УСТАНОВИЛ: В обоснование требований истец указал, что ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутскэнергосбыт». Энергоснабжение осуществлялось по адресу: <адрес>. На лицевом счете,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО2, А5 обратились с иском к ФИО5 о наследовании. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года расторгнут брак между родителями истцов ФИО7 и ФИО8 По обоюдному согласию продано совместно нажитое имущество: земельный участок и незавершённой строительством дом, по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая приходится ему матерью. После смерти его матери открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Гаражный специализированный потребительский кооператив №» о включении в наследственную массу гаража № площадью № квадратных метров блока № указанного выше
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованиями о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи от 29 января 2020 года в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 948,10 руб., судебных расходов.
у с т а н о в и л: ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к УФНС России по Костромской области о выплате денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, мотивировав свои требования тем, что его
УСТАНОВИЛ: В Туапсинский городской суд обратилось ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 24.07.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен
УСТАНОВИЛ: ГАГ, ГЕВ обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Кургану с учетом измененных требований о признании незаконным налогового уведомления от 03.08.2020 № 581115, а также действий по начислению налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговыми агентами
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Кущевский районный суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом и установлении факта родственных отношений.
УСТАНОВИЛ: ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истцом и ФИО6 После заключения брака ФИО6 была присвоена фамилия «ФИО11». В период брака у истца
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО4 о понуждении к заключению договора, мотивируя свои требования тем, что между нею – истцом и ответчиком ФИО4, проживающим в Украине по адресу: <адрес>, было заключено соглашение о задатке, предметом которого являлось заключение договора
УСТАНОВИЛ: ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного жилищного займа.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения требований, об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Л2., умершего 22.07.2019, определении долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ****, в размерах: ФИО2 – 1/2 доли,
