Установил: Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указав, что 24 мая 2012 года между истцом и ФИО2 заключен договор путем публичной оферты на основании подачи ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Морозовский районный суд с иском к Администрации Лукичевского сельского поселения Милютинского района Ростовской области, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, которым просит признать за ним право
установил: Истец Исаев Ю.В. обратился в суд с иском к Боруленковой К.В. о возмещении расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.05.2016 г. между ним и С.Н.Е. заключен договор залога следующего недвижимого имущества: жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к М.о М. А. о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества умершего.
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия им наследства после смерти отца ФИО3, «»года рождения, умершего 14.04.2013 года, в отношении наследственного имущества, состоящего из земельного участка с КН «»:303, площадью 532+/-8 кв.м., расположенного по
УСТАНОВИЛ: ООО «Брянский фанерный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику У, в обоснование которого указал, что Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2016г. принято заявление Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный
установил: СНТ «Южный» в лице председателя правления ФИО7 обратилось в суд с иском к ТСН «Северное Даниловское» в лице председателя правления ФИО8 о признании недействительным решения об учреждении ТСН «Северное Даниловское», оформленное протоколом об учреждении, исключении записи о регистрации ТСН
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 предъявил иск ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1 После его смерти осталось наследственное имущество в виде гаражного бокса № в ПК «Гаражный кооператив «Оцеан-4», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащего ему виде пая. А также отцу
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 06 декабря 2019 года обратилась в суд, в котором просила признать за ней право собственности на: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; автомашину
установила: ФИО1, обратилась в суд с указанным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Федеральному государственному унитарному предприятию «Реконструкция», ООО База отдыха «Русалочка», в котором просила:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что она- ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, с умершим ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ.
установила: *** обратилась в порядке ст. 264 ГПК РФ в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства после ***, умершей <данные изъяты>, заключающегося в земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> доли в праве на
установила: администрация Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что после смерти ФИО11 он (ФИО2) и ответчик (ФИО4), являясь наследниками умершего, получили в порядке наследования в общую долевую (по 1/2 доли) собственность обыкновенные именные акции ЗАО «Мелиоратор» в количестве <данные изъяты> и
установил: Истец ГБУ «Арзамасский ДДИ» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, в обоснование иска, указав, что в ГБУ «Арзамасский ДДИ» с ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к нотариусу городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону и в обосновании своих требований
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью кредитный банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратился в суд с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд, ссылаясь на следующее. Она является наследницей после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя она вступила в наследство, состоящее из земельного участка, площадью данные изъяты кв.м., расположенного по адресу: с. Улёты Улётовского района
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Гаражно-хозяйственному кооператив «Сынково», Администрации городского округа <адрес> и просят признать за ФИО21 право собственности на нежилое здание - сарай № общей площадью 31,7 кв.м., назначение: нежилое, этаж - 1 и на нежилое здание - гараж №
установил: ФИО17 и ФИО21 обратились с иском Дюккерхофф ГмбХ, ОАО «Сухоложскцемент», просят признать право собственности в равных долях (по <данные изъяты> доли) на денежные средства в размере 81 849 руб., хранящиеся на депозите у нотариуса ФИО22
установил: ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере
У С Т А Н О В И Л: администрация города Керчи Республики Крым обратилась в суд с заявлением о признании квартиры выморочным имуществом, заинтересованное лицо Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым в лице отдела учета, приватизации и распределения
установил: ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по банковской карте № в размере 94086,25 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3023 рубля.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к администрации Новотроицкого сельсовета Тальменского района Алтайского края о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 31490 руб. 01 коп., в
