у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании неприобретшим право наследования. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО7, после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
установил: Истец обратилась в Щербиновский районный суд с исковым заявлением к ответчику о выделении доли и признании права собственности на акции в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 На основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является владелицей 1/3 доли
установил: ФИО6 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он приходится внуком ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Единственной наследницей после смерти деда являлась его мать ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство в установленный срок.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит суд установить факт принятия им наследства после смерти его матери ФИО1, умершей 11.02.2017. В заявлении ФИО5 ссылается на отказ нотариуса в выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону по основаниям пропуска
Установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, администрации г. Симферополя Республики Крым о признании договора купли-продажи, свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на объект недвижимого имущества.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта непринятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Сладковского района Тюменской области, действующий в интересах Усовского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области (далее – прокурор), обратился 29 ноября 2019 года в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения с каждого по 150045 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. В дальнейшем, в связи со смертью ФИО2 определением суда от 07.08.2019 произведено процессуальное правопреемство ответчика
установила: в обоснование заявленных исковых требований ООО «ЭОС» указано, что 05.08.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер изъят), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 260000 руб. сроком на 39 месяцев под 30,5 %
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление Росреестра по Мурманской области) о признании незаконным отказа в выдаче правоустанавливающего документа.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 13 марта 2013 между ним и автономной некоммерческой организацией «Оренбургский региональный правозащитный центр» (далее по тексту - АНО «ОРПЦ») был заключен
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 суммы задолженности по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 66 150 рублей 87 копеек, расходов
установила: ФИО4 обратился в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о зачете требований при разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов, указав, что <данные изъяты> умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде имущества:
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО1 об установлении юридических фактов, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13 А.С. После его смерти открылось наследство в виде квартиры и
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Росимущество) обратилось в суд с заявлением о признании гладкоствольного оружия «***», калибр ** мм, №**, принадлежавшего С., умершему 22.10.2012, выморочным
установила: Лиора Бар-Алон ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве, а именно на обязательную долю в размере 1\2 наследства, открывшегося после смерти ( / / )2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 30.11.2016.
У С Т А Н О В И Л: ФИО9 обратилась в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об установлении факта принятия наследства, указав, что ее мать - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти открылось
у с т а н о в и л : с учетом уточненных исковых требований ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, определении размера наследуемого имущества, признании права
установила: АО «Трест Уралнефтегазстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности солидарно в размере 63 647 рублей 99 копеек, пени в размере 2 171 рубля 52 копеек за период с 30 апреля 2019 года по 18 июля 2019 года, расходов по оплате государственной пошлины в
У С Т А Н О В И Л: Представитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам: администрации Пролетарского сельского поселения <...>, ФИО3, ФИО4 о признании безхозными – 2/9 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> -1 <...>, признании за ней право общей
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 просит суд признать за ней в порядке наследования право собственности на специализированную технику, а именно трактор МТЗ-80, 1990 года выпуска, № и прицеп тракторный 2ПТС-4, модель 887Б, №.
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество Банк конверсии «Снежинский» (далее по тексту - Банк «Снежинский» АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 июля 2007 года в размере 718426 рублей; пени по ссудной задолженности за период с
установила: ФИО8 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании долга по договору займа от (дата) в сумме 1822000 руб., указав в обоснование требований, что (дата) ФИО1 взял у него в долг 25000 долларов США, которые обязался вернуть до (дата), однако свои
установил: ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование поданного иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя осталась принадлежащая
