УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с заявление об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения наследнику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО2. При жизни ФИО2 составила завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, которым завещала свои права на денежные средства, внесенные на
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО2 (мать наследодателя) обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 (детям наследодателя) о выделе 1/3 доли в натуре в наследственном имуществе, принятом после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего сына ФИО2 Имущество находится в банке Julius Baer (Швейцария).
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу:, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН №, выданным
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к главе крестьянско-фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – глава КФХ ИП ФИО6) о признании договоров аренды земельных участков недействительными.
У С Т А Н О В И Л: ФИО7, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, - обратилась в суд с иском к ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования, указав в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование указал, что его матери О.Л.М. принадлежала на праве собственности . О.Л.М. умерла. Истец и ответчик являются наследниками по закону
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Бежецкого района Тверской области, СПК «Подобино» о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала следующее. Она обратилась к нотариусу Бежецкого
установил: ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда от , к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5, действующая в интересах
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУП г. Севастополя "БТИ" о признании приватизации состоявшейся, включении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» об исключении задолженности, в обоснование иска указав, что 01.02.2022 между ФИО1 и АО «Стерлитамак-2 Востокнефтезаводмонтаж» заключен договор купли-продажи
установила: ФИО4 через представителя ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам, просила включить в состав наследственного имущества земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. с незаконченным строительством объектом - 63% готовности жилого дома, расположенные по адресу: , открывшегося после
установила: истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он составил завещание на ее имя, которым завещал ей все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе 1/2
УСТАНОВИЛ: АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, ссылаясь на то, что наследники ФИО7 и ФИО6 являлся пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец выполнил свои обязательства, передал
у с т а н о в и л: ФИО1, действуя через представителя ФИО2 обратился с иском к администрации Плосковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, Администрации Третьяковского района Алтайского края, СПК колхозу «Плосковский» о признании права собственности на земельную долю в праве общей
установила: публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО11 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 811 руб. 24 коп., в том числе основной долг в размере 99
установила: Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без
УСТАНОВИЛ: АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, ссылаясь на то, что наследники ФИО5 являлся пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию,
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк (в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с названным иском к наследственному имуществу В.К.Т., указав, что 29.09.2016 года ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) и В.К.Т. (далее - Ответчик, Заемщик) заключили эмиссионный
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, фактически приняв, но не оформив надлежащим образом наследство после смерти супруга ФИО8 После её смерти открылось наследство,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Губкинского городского округа о признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество – гараж и земельный участок.
УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника, указав следующее.
У С Т А Н О В И Л : в производстве Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края находился материал по заявлению реабилитированной Д. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к администрации Московского района г. Чебоксары о признании отказа в выплате единовременного денежного поощрения злоупотреблением права, взыскании единовременного денежного поощрения, компенсации за
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитным договорам.
у с т а н о в и л: Истец РАА, РТА и их несовершеннолетняя дочь РПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к РСА, ООО «ЖЭУ на Ангарском», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный
