УСТАНОВИЛ: ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору №__ от 02.06.2022 по состоянию на 13.07.2023 в размере 46 931,20 руб., а также возмещении затрат по
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, о распределении долей в наследственном имуществе и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО8, после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, квартиры
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 22.10.2019 в размере 25273,87 руб., а также сумму
УСТАНОВИЛ: фио13 обратился в суд с указанным иском к администрации Быстринского муниципального района, требования мотивировал тем, что является двоюродным внуком фио12, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти фио12 открылось наследство в виде земельного участка, площадью 443 кв. м, кадастровый №,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что дата умер ее муж – С.. После его смерти открылось наследство,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества, признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> умер супруг ФИО2 – ФИО4, после смерти которого осталось наследство в виде: маломерное судно, мотолодка Нептун 450,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к к Администрации сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского округа Саранск, уточнив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на квартиру.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии с уточненным, к ФИО4, нотариусу Пятигорского городского нотариального округа ФИО1 о признании документа, именуемого завещанием, недействительным, не применимым на территории Российской Федерации, обязании нотариуса Пятигорского
установила: гражданин Соединенных Штатов Америки ФИО19 обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Федерального окружного судьи Суда Южного округа Нью-Йорка Соединенных Штатов Америки от 18
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой ФИО5<данные изъяты> доли) и Д.А.Ф.
У С Т А Н О В И Л : С.Л.А. обратилась в суд с иском к Р.О.А. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве: одну вторую доли в недвижимом имуществе квартире, расположенной по адресу <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Е.З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее. Истец является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес> Собственниками квартиры, также являются ФИО2 и ФИО3, доля в праве каждой ?.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец), отказавшись от части иска и уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику Администрации Александровского сельского поселения <адрес> (далее по тексту – Администрация сельского поселения, ответчик) о государственной
установил: Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело поступило в Невский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО2, ФИО1, каждый, органами предварительного следствия обвиняются в том, что они совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по
установил: истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 5 июля 2016 года между ПАО РОСБАНК и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 80 645,16 рублей под 21,00% годовых сроком возврата до 5 июля 2019 года. 5 июля 2016 года между ФИО2 и ООО «СОСЬЕТЕ
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать незаконно полученную пенсию по возрасту и базовую пенсионную выплату за период с июня 2022 года по май 2023 года в размере 290590 тенге с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИИН <***>, в доход республиканского бюджета.
установил: истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 8 февраля 2018 года между ПАО РОСБАНК и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 552 486,19 рублей под 18,00% годовых сроком возврата до 8 февраля 2023 года. 8 февраля 2018 года между ПАО
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП №3 по г.Череповцу находится исполнительное производство №-ИП от 16.05.2022г. о взыскании задолженности с должника Й.. Согласно
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит определить наследственную массу наследодателя А., умершего 23.03.2023, состоящую из наследуемого имущества: земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 451 кв.м., расположенного по адресу: Московская
установил: Управление Росгвардии по РК обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 по тем основаниям, что является государственной военной организацией, одной из задач которой является федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать право собственности за ФИО1 на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей 05 октября 2022 года А.
установила: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1 о взыскании судебных расходов. В обоснование иска указало на обращение в арбитражный суд с иском о признании
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на следующее имущество: жилое строение без права регистрации и проживания, площадью 38 кв.м., кадастровый номер **, нежилое
