установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 к ФИО2, третьи лица- ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7ФИО1 являлась супругой наследодателя. Другими наследниками первой очереди
установила публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО21, несовершеннолетнему ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО22 Истец просил взыскать с наследников в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства после матери, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключающегося в денежных средствах на лицевом счёте в ПАО «Сбербанк», и признать её принявшей наследство.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, нотариусу Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО4 с требованиями о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи квартиры по адресу: ; применении последствий недействительности сделок: исключении из ЕГРН записи о
У С Т А Н О В И Л: Департамент строительства и архитектуры Мэрии обратились в суд с исковым заявлением об установлении места открытия наследства. Просили установить место открытия наследства после смерти ФИО1 по адресу: .
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором (после изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит: - установить факт того, что ФИО1, года рождения, является родной сестрой ФИО2, года рождения, умершего ;
УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО РОСБАНК ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору №000-Ф от ДД.ММ. в размере 65 129,89 рублей, расходов
установила: истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 09 июня 2016, о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 420 011,93 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 1
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследниками ФИО6, ФИО13 наследства, открывшегося после <данные изъяты>ФИО3 Свои требования мотивировала тем, что решениями Арбитражного суда РБ введена процедура реализации имущества ФИО4
УСТАНОВИЛ: Взыскатель ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства по вышеуказанному гражданскому делу, просило произвести замену умершего должника ФИО2 его наследниками.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании жилого помещения (квартиры) по адресу: , общим совместным имуществом супругов, выделении супружеской доли по 1/2 за каждым из супругов, включении 1/2 доли квартиры по адресу: , наследственную массу, признании права на получение
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском, к ответчику, об установлении факта принятия наследства, и признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после брата истца, А., ссылаясь на то, что умер его брат - А.. После его смерти, открылось наследство, в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «МАЛАХИТ», указав, что она является наследником первой очереди участника ответчика ФИО5, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая на дату смерти владела 26,27% доли уставного капитала общества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании наследника не принявшим наследство, и просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявшей наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к администрации Курского района Курской области, администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области о признании за ней права собственности на земельную долю, площадью 10 га, в праве общей
У С Т А Н О В И Л : В мае 2022 года ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации РК о признании права собственности в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 долю домовладения, расположенного по адресу: , состоящего из жилых домов
установил: ООО «Ева-Торг» обратилось в суд с административным иском к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ было учреждено общество с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Истец - ПАО "Росгосстрах Банк" в лице представителя обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.
установил: решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 22.01.2009 года с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскано 2 315 600 руб., из них 2 000 000 руб. - сумма займа, 300 000 руб. проценты на сумму займа, 15 600 руб.- государственная пошлина. Решение вступило в законную силу 06.02.2009 года.
установила: П.С.А. обратилась в суд с иском к О.Т.А. об исключении из наследственного имущества после смерти Ч.А.А., последовавшей , 13/14 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: , признании за истцом право собственности на 13/14 доли в праве общедолевой собственности на жилое
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» (далее – ООО «ЮФ «Гошин Групп») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскании по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитными средствами в размере 246 849,35 рублей,
установила: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества), ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, мотивируя свои
установил ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, администрации Октябрьского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области о включении в состав наследственного имущества, признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Лотан» в котором просила аннулировать односторонний акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: , Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, р.п Дрожжино, , площадью 23,4 кв.м. составленный ООО «Лотан» 22.09.2021г.;
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, требования обоснованы тем, что она состояла в зарегистрированном браке с М.А. с . На основании договора купли-продажи они приобрели в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 1, стоимостью 1300000
