установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления об отказе нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО9 от <дата> в совершении нотариального действия - учреждении доверительного управления долями в уставном капитале ООО «Гранит, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 к ФИО2, третьи лица- ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7ФИО1 являлась супругой наследодателя. Другими наследниками первой очереди
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, нотариусу Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО4 с требованиями о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи квартиры по адресу: ; применении последствий недействительности сделок: исключении из ЕГРН записи о
у с т а н о в и л : ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с по в размере 52504,32 руб. и расходов по оплате го пошлины в размере 1775,13 руб.
установила публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО21, несовершеннолетнему ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО22 Истец просил взыскать с наследников в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Первомайского сельсовета о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию. В обоснование иска ФИО5 указал, что решением Петровского районного суда от 22.07.2015г. за ФИО2 и ФИО3 было признано право
установила: истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 09 июня 2016, о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 420 011,93 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 1
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском, к ответчику, об установлении факта принятия наследства, и признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после брата истца, А., ссылаясь на то, что умер его брат - А.. После его смерти, открылось наследство, в
установила: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества), ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, мотивируя свои
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании наследника не принявшим наследство, и просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявшей наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика как наследника Г. по состоянию на 29.03.2022 задолженность заемщика по счету № банковской карты ПАО Сбербанк в сумме 136 355
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследниками ФИО6, ФИО13 наследства, открывшегося после <данные изъяты>ФИО3 Свои требования мотивировала тем, что решениями Арбитражного суда РБ введена процедура реализации имущества ФИО4
У С Т А Н О В И Л : В мае 2022 года ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации РК о признании права собственности в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 долю домовладения, расположенного по адресу: , состоящего из жилых домов
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, возмещении судебных расходов. Свои требования истец обосновал тем, что Банком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.рождения по его заявлению оформлена и выдана банковская карта
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании жилого помещения (квартиры) по адресу: , общим совместным имуществом супругов, выделении супружеской доли по 1/2 за каждым из супругов, включении 1/2 доли квартиры по адресу: , наследственную массу, признании права на получение
установил: решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 22.01.2009 года с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскано 2 315 600 руб., из них 2 000 000 руб. - сумма займа, 300 000 руб. проценты на сумму займа, 15 600 руб.- государственная пошлина. Решение вступило в законную силу 06.02.2009 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Лотан» в котором просила аннулировать односторонний акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: , Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, р.п Дрожжино, , площадью 23,4 кв.м. составленный ООО «Лотан» 22.09.2021г.;
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, требования обоснованы тем, что она состояла в зарегистрированном браке с М.А. с . На основании договора купли-продажи они приобрели в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 1, стоимостью 1300000
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к администрации Курского района Курской области, администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области о признании за ней права собственности на земельную долю, площадью 10 га, в праве общей
УСТАНОВИЛА: ФИО10 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ГУ-ОПФР) об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, требования
установил: ООО «Ева-Торг» обратилось в суд с административным иском к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ было учреждено общество с ограниченной ответственностью
установила: П.С.А. обратилась в суд с иском к О.Т.А. об исключении из наследственного имущества после смерти Ч.А.А., последовавшей , 13/14 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: , признании за истцом право собственности на 13/14 доли в праве общедолевой собственности на жилое
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «МАЛАХИТ», указав, что она является наследником первой очереди участника ответчика ФИО5, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая на дату смерти владела 26,27% доли уставного капитала общества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» (далее – ООО «ЮФ «Гошин Групп») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскании по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитными средствами в размере 246 849,35 рублей,
