УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что её мама- ФИО1 на основании постановления главы администрации и свидетельства о праве собственности является собственником земельного участка сельхозугодий в количестве 10000 кв.м. для ведения личного подсобного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО7 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Хабаровского края с требованием о признании действий по приостановлению и прекращению выплаты пенсии ФИО1 незаконными, признаний действий в части отказа в выплате наследникам ФИО1 пенсии, не полученной им при жизни за период с
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в Ершовский районный суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на него в порядке наследования. Она указала, что
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. После смерти его матери ФИО5 <Дата> открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка по этому же адресу. Наследников по закону было четверо детей, но только истец и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 14 по Челябинской области, нотариусу ФИО2 о внесении изменений в завещание.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «ГМК «Норильский никель» о признании незаконным отказа в проведении стажировки по профессии и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 16 июня 2009 года на руднике «Ангидрит» ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель»
УСТАНОВИЛ: Истец ЗЕА обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ЕВН был собственником жилой комнаты, площадью <***> кв.м., расположенной <адрес> на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЕВН был
У С Т А Н О В И Л А : Лопата В.М. обратился в суд с иском к Омскому отделению Сберегательного Банка РФ об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери - Лопата М.Л. в виде вкладов в Омском отделении Сбербанка России № 8634 и признании права собственности на данные
УСТАНОВИЛ: ФИО2, обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО3, к ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, и о признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации сельсовета Ивановского района о признании за А. права собственности на квартиру Ивановского района и о включении данного имущества в наследственную массу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении долей ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: , признав за каждым из них по 1/3 доли в праве собственности. В обоснование требований указано о том, что данная квартира принадлежит на праве
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском к администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, Правительству Воронежской области, отделению по Верхнемамонскому району Управления Федерального казанчейства по Воронежской области о взыскании в её пользу 200000 рублей компенсации за
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования на долю в квартире. Уточнив исковые требования, указала, что согласно договору о бесплатной передаче в собственности граждан занимаемых квартир от года совхоз «
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к межрайонной ИФНС России № по ... о включении имущества в состав наследства, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - К.Н.А. После его смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края (далее - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края) о восстановлении срока для принятия
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ... умер ее отец С.Г.Ф., проживавший на день смерти по адресу: ... .... Наследниками по закону первой очереди являются, она, его дочь и его жена ФИО2 Она с матерью
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Александровского района о признании за ними права собственности: за ФИО5 на 6/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м, расположенный в деревне , на 6/10 долей в праве общей
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к мэрии г.Ульяновска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество. В обоснование иска указали, что являются наследниками своего отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Их мать – ФИО7,
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась истица ФИО1 с иском к ответчику Администрации ст. Староизобильной о признании истицы ФИО1 принявшей наследство открывшееся после НАСЛЕДОДАТЕЛЬ, умершей ДД.ММ.ГГГГ - недвижимое имущество НАСЛЕДСТВЕННАЯ МАССА, расположенные в и признании за истицей право собственности на
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратилась в суд с заявлением, впоследствии с представлением в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнительного заявления, и просила обязать нотариуса г. Уфа ФИО7 выдать свидетельство о праве на наследство ФИО5 после смерти ее матери ФИО1.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства. Свои требования истица мотивировала тем, что о смерти своего супруга Д., наступившей г., узнала в августе г. из письма нотариуса, где сообщалось о наличии наследственного дела. Поскольку она
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному (областному) унитарному теплоэнергетическому предприятию «***» (далее ГОУТП «***», ответчик) о взыскании невыплаченных сумм. В обоснование иска указала, что ее супруг работал в ГОУТП «***» с 27 июля 2006 года по 12 августа 2010 года в
у с т а н о в и л: ФИО1 08 ноября 2010 года обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что 13 апреля 2009 года умер его отец С.. По день смерти он проживал со своей второй женой ФИО2. С отцом он практически не общался, о его смерти он узнал от своей тети Д. 20 октября
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование, что нотариусом М. по наследственному делу №*** после смерти Б. неправомерно принято заявление от Т., поскольку в материалах наследственного дела отсутствуют документы, свидетельствующие об адресе и лице, направившем
