ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 4. ГК РФ"

Решение № 3-1114/2016 от 09.11.2016 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: ООО «ГДЗ.РУ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к  КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) о защите исключительного права на произведения литературы «Решения по учебнику: Английский язык: Английский с удовольствием / Enjoy English : учебник для 5 класса
Решение № 3-1109/2016 от 08.11.2016 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: Корпорация Ворнер Браз. Интертеймент Инк. (Warner Bros. Entertainment Inc.) обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэйр Инк. (CloudFlare Inc.) о защите исключительных прав на художественный фильм «Отряд самоубийц» (Suicide Squad), режиссер фио, сценарист фио,
Решение № 12-958/16-7 от 08.11.2016 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.31 КоАП РФ и подвергнут
Решение № 3-1108/2016 от 08.11.2016 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: наименование организации обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к наименование организации, в котором просит запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений: «здесь и сейчас»,
Решение № 12-957/16-7 от 08.11.2016 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ механик <данные изъяты>ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.31 КоАП
Апелляционное определение № 33-7525 от 08.11.2016 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и просил обязать ответчиков прекратить незаконное использование изобретений по патентам №, №, №, №, №, запретить изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, введение в гражданский оборот и хранение для этих целей
Апелляционное постановление № 22-2175 от 08.11.2016 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л : приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГН признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в крупном размере, а также в распространении компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо
Решение № 3-1126/2016 от 08.11.2016 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: наименование организации обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации, в котором просит запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение музыкального произведения «Девушка по городу» (автор музыки фио) на сайте
Решение № 12-956/16-7 от 08.11.2016 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ механик <данные изъяты>ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.31 КоАП
Приговор № 1-311/2016 от 07.11.2016 Советского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 совершил незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В начале июля месяца 2016 года, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО5 находясь в неустановленном следствием месте,
Решение № 2-2394 от 07.11.2016 Комсомольского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее – ОАО «АВТОВАЗ») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и незаконное использование товарных знаков, указав в обоснование иска следующее:
Решение № 7.1-879/2016 от 03.11.2016 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установил : постановлением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2016 года ООО «Мир Мебели» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000
Постановление № 44Г-73/16 от 02.11.2016 Смоленского областного суда (Смоленская область)
Установил: Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 февраля 2016 года в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании права авторства на изобретение отказано, с ФИО2 в пользу ООО «Центр патентных судебных экспертиз» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере
Решение № 2-6294/2016 от 01.11.2016 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
установил: Ю.В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Издательский дом «Верхняя Волга», просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторского права в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; запретить ответчику дальнейшее использование фотографии
Постановление № 5-571/2016 от 01.11.2016 Фрунзенского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: 08 сентября 2016 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, адрес места проживания: <адрес>, был составлен протокол об административном правонарушении, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3
Определение № 2-4541/2016 от 31.10.2016 Волгодонской районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ : ПАО «КАМАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, указав, что истец является правообладателем общеизвестных товарных знаков, защищенных в 12 и 35 классе МКТУ согласно свидетельствам на использование товарных знаков ответчик
Решение № 3-1088/2016 от 31.10.2016 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: В связи с введением  в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года    № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в Московский городской суд
Решение № 3-1096/2016 от 31.10.2016 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года        № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в Московский городской суд
Постановление № 5-51/2016 от 29.10.2016 Новоселовского районного суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Должностное лицо – директор ООО «Тепловые сети» ФИО1 – как руководитель не обеспечил использование лицензионного программного обеспечения ООО «1С» в деятельности ООО «Тепловые сети», вследствие которого допущено незаконное использование контрафактных программных продуктов ООО
Решение № 2-2546/16 от 27.10.2016 Заволжского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
у с т а н о в и л: ООО «<...>» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указало, что 01.04.2007 г. заключен договор о передаче исключительных смежных прав (по факту - лицензионный договор исключительной лицензии в соответствии с п. 13.1 Постановления ВС РФ № 5, ВАС
Решение № 2-291/2016 от 26.10.2016 Борского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Раз два три! Елочка, гори!».
Решение № 3-1097/2016 от 25.10.2016 Московского городского суда (город Москва)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сидиком Паблишн» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав производных произведений в форме караоке, созданных на основе музыкальных
Апелляционное определение № 33-13311 от 25.10.2016 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите права на охрану изображения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просит суд возложить на ответчика ФИО3 обязанность удалить содержащую ее изображение видеозапись, опубликованную в сети «Интернет»
Решение № 3-1099/2016 от 24.10.2016 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГДЗ.РУ»  обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к  компании Клаудфлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.)  о  запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование на странице
Решение № 3-1101/2016 от 24.10.2016 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: Корпорация Ворнер Браз. Интертеймент Инк. (WarnerBros. EntertainmentInc.) обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp)  о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение – фильм «Парни со стволами» (WarDogs), в котором