У С Т А Н О В И Л : ООО «Кеман» совершило незаконное использование изобретения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки в <адрес>, установлено, что ООО «Кеман» осуществляло незаконное использование изобретения, исключительные права на которое, согласно патента № и заключения
УСТАНОВИЛ: Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенным заместителем руководителя УФАС по Самарской области ФИО3, должностное лицо – директор ООО «РСК-Проект» Бертрам С.С. привлечен к административной ответственности по
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения», который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Стокист», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил запретить ответчику ввоз на территорию Российской Федерации, продажу, предложение к продаже, хранение, иное введение в гражданский оборот зубочисток
УСТАНОВИЛ: ООО «Пищевые ингредиенты» обратилось в суд с искомк Ассоциации общественных объединений <адрес> «Возрождение Тамани» и ФИО2 о защите исключительных прав на дизайн сайта в сети «Интернет». Истец просил обязать ответчиков удалить на сайте http://antiefko.net дизайн (все элементы
УСТАНОВИЛ: ФИО1, после неоднократного уточнения исковых требований обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) ФИО2, индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) ФИО3 о защите авторских прав, просил признать авторские права за ним на два
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) ФИО2 о защите авторских прав, после неоднократного уточнения заявленных исковых требований просил признать авторские права за ним на два фотографических произведения размещенных на сувенирной продукции,
установила: ООО «Ливмастер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным и запрете использования исключительных прав на товарный знак «Ярмарка мастеров» путём его размещения на товарах, в предложениях о продаже, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в т.ч.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Семраш ру», который в ходе рассмотрения дела неоднократно изменил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил пресечь действия по нарушению его исключительных прав
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 нарушил авторские и смежные права, при следующих обстоятельствах: 19.08.2018 г. в 00 часов 31 минуту Гражданин ФИО2 являясь ди-джеем на частной дискотеке, организованной на теплоходе «Мрия», идентификационный номер СЗ 20-59, расположенном в акватории реки Нева, напротив д.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2018 года ФИО1,<данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и
установила: ФИО1., ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО «Анкор» (с учетом уточнения требований) о взыскании с ответчиков в пользу ФИО1. и ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение по 216 666 рублей в пользу каждого с каждого из ответчиков,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите авторских прав. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2018 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере <...> руб.: из них <...> руб. - компенсация за нарушение авторских прав; <...>
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ИП ФИО5, в обоснование которого указали, что в 1998 году издательством ООО «Учитель» было издано региональное учебное пособие «История и современность Курского края», отпечатанное в типографии ГУИПП «Курск» тиражом <...>
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 232 267 руб. с конфискацией товаров,
УСТАНОВИЛ: УУП ОМВД РФ по <адрес>ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ. В основе протокола об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 мин. в <адрес> магазине «Медина» гражданин ФИО1 незаконно
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что 02.11.1990 г. Министерством печати и массовой информации РСФСР выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации - журнала «Океан» №,
У С Т А Н О В И Л: Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в лице ООО «ТКМ» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании вреда, причинённого преступлением, в размере – 1029960,00 рублей.
УСТАНОВИЛА: ООО «Единый центр» обратилось в суд с иском к ООО «НашЮрист», ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Требования мотивированы тем, что ООО «Единый центр» ИНН № является собственником сайта <данные изъяты>/, обладает исключительным правом на контент данного сайта,
установил: ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он является директором ООО «+». По адресу <...> находится цех по производству мочалок. Ему был известно о том, что у В.А.А. имеется патент на полотно и мочалки, поэтому он начал использовать такое
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил: признать информацию об авторстве ФИО5 и ФИО10 видеоклипа «Поезд в
установил: постановлением судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права использования товарного знака, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным; взыскании с ответчика в свою пользу 2
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику ФИО3 Тулкину, с учетом уточнений, просил суд запретить ФИО3 Тулкину использование в доменном имени Товарные знаки, зарегистрированные в отношении: PANDORA по международной регистрации №, PANDORA по международной регистрации №, ПАНДОРА по международной
