УСТАНОВИЛ: дата ООО «Чайна Торг» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе: товар № - «игрушка с конфетами «полицейские тачки», 400
установил: дата во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, ИП ФИО2 подана ДТ № для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе, игрушек детских из
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМЕГО» (далее – ООО «АМЕГО»), обоснование которого указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг №. Согласно условиям договора ответчик обязался создать Интернет-сайт на
у с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Информационному порталу «<адрес>.<адрес>ФИО2 (учредителю средства массовой информации) об обязании удалить фотографии с сайта, компенсации за нарушение авторских прав, обязании опубликовать извинения за нарушения
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 52» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвинялись по ч.3 ст.30, ч.3 ст.180 УК РФ в покушении на незаконное использование чужого товарного знака, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, а именно в том, что, реализуя преступный
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее – Управление Роскомнадзора по Мурманской области, Управление) обратилось в суд с административным иском к акционерному обществу закрытого типа
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от 14 августа 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2018 г., генеральный директор ООО «Мариса» Лиманская Е.Г. признана виновной по ч. 2 ст. 14.10
установила: ******* при осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в торговом отделе № , расположенном по адресу: <адрес>А <адрес> Республики Алтай, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 28 минут у физического лица ФИО1 изъят незаконно находящийся на
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Тревелаб Агент» о защите прав потребителей.
установил: РРР обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.124-130 том 1 и л.д.2-8 том 4), просит взыскать с ответчика ООО «Элизиум» авторское вознаграждение за создание изобретений по патентам № и № в размере 1.237.596 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к АО «НИИ гидросвязи «Штиль» о взыскании упущенной выгоды, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что в период с 02 августа 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ5 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. На основании Приказа
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Кемеровской государственный сельскохозяйственный институт» о признании регистрации средств массовой информации недействительной.
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№А ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ей назначено
УСТАНОВИЛ: дата ООО «Форас» во Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <адрес> ООО «Форас» подана ДТ №, с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре «выпуск для внутреннего потребления»,
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконными действий по вынесению и вручению предостережения, мотивируя свои требования тем, что 04 апреля 2018 года Тульским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО3 в адрес
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, уточнив требования которого просит признать за ним, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7, умершего <дата> года, право собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ: Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее по тексту - ООО «Вектор») о
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «24 градуса» о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ООО «24 градуса» заключен договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №
УСТАНОВИЛ: ООО «АСКОН-системы проектирования» обратилось в суд с иском к М.В.ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что истец является обладателем исключительных прав на программный продукт «Компас-3D V16» с установленными библиотеками
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ГАУК РМЭ «Марийский национальный театр драмы им. М. Шкетана», в котором просила: «устранить нарушения прав истца со стороны ответчика, защитить авторские права истца и изъять по решению суда из
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2№ от 01.11.2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать
установил: истец Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака.
УСТАНОВИЛА: ООО «АРТ-ГРАНИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на пять фотографических произведений - Монета «***», Монета «***», «Подставка из нефрита для монеты», «Подставка из яшмы для монеты» и «Подставка из долерита для монеты» в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 реализовывал товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака и административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:
