У С Т А Н О В И Л А: 24.05.2018 ОАО «КЭЗСБ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.09.2017 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» о взыскании дохода от
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 № 08-07-268 от 09 октября 2018 года член комиссии по осуществлению закупок ФГКУ комбинат «Техника» Росрезерва ФИО1 признан виновным в совершении административного
у с т а н о в и л: На таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт Восточный (РФ) из КНР на борту т/х «TIM-S» (отправитель «SHANTOU HUADA TOYS IMP. &EXP. TRADING CO., LTD») по коносаменту № № от ДД.ММ.ГГ., инвойсу № №/3 от ДД.ММ.ГГ., внешнеторговому контракту № от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ООО «Водоканал» (далее по тексту ООО «Водоканал») о защите авторских прав. Требования мотивированы тем, что со <дата> по <дата> истец ФИО1 являлась работником ООО «Водоканал» в должности <данные изъяты>. За
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника управления финансов
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 Р.Л. 08.06.2019 в 13 часов 00 минут в торговом павильоне место №, ряд №, МКУ «Абаканский рынок», расположенного по адресу: <адрес>, реализовала, принадлежащий ей товар, а именно: кепку стоимостью 150 руб. с нанесенной на нее символикой «Adidas», которая
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Новамаш» (далее по тексту – АО «Новамаш») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о запрете использования доменного имени, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
у с т а н о в и л: ООО «Юравто» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что является собственником фирменного наименования ООО «Юравто», полное наименование общества на английском языке: Limited Liability Company «URAVTO». Истцом принято решение выступать в
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации, размещенной на
У С Т А Н О В И Л : Согласно протокола об административном правонарушении серии №, составленного инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по <адрес>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. в помещении караоке-бара «Saloon» по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 установлен факт публичного исполнения
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БНГРЭ» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «БНГРЭ» - ФИО1 предоставила письменные возражения,
У С Т А Н О В И Л: 16.01.2019г. в 19.00 ФИО1 в парке «Каменка» по адресу: <адрес>, без лицензионного соглашения с правообладателем АНО «Исполнительная Дирекция XXIX Всемирной зимней Универсиады 2019г. в г.Красноярске», в нарушение ст. ст.1229,1484,1489 ГК РФ, реализовала шапку за 600 рублей,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Завод «Пластмасс» о выплате вознаграждения за использование изобретения, взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 06 апреля 2012 года между Ж.В.Н., ФИО2, Р.Г.Ф., Р.А.П. (лицензиары) и АО «Завод «Пластмасс» (лицензиат) заключен договор
у с т а н о в и л: Управление Роспотребнадзора по Пензенской области в лице руководителя ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что (Дата) в 15 час. 00 мин. в помещении Управления при рассмотрении материалов, полученных в ходе административного расследования, установлено, что
У С Т А Н О В И Л: 17.01.2019г. в 12.45 ФИО1 во дворе дома по адресу: <адрес>, без лицензионного соглашения с правообладателем АНО «Исполнительная Дирекция XXIX Всемирной зимней Универсиады 2019г. в г.Красноярске», в нарушение ст. ст.1229,1484,1489 ГК РФ, реализовал за 500 рублей 2 памятные
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать внесенные за услугу денежные средства в сумме 354 рубля 20 копеек, неустойку в сумме 170 рублей 1 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф.
установил: ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
установил: постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х..А.А.№ <...> от 28 марта 2018 г., оставленным без
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитным договорам, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 04.09.2013г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУПЕР издательство» о расторжении договоров на издание произведений, расторжении лицензионных договоров, о взыскании компенсации, судебных расходов.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.
установил Некоммерческое партнерство «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» (далее по тексту НП «НПХК «Сибирь»), уточнив в ходе рассмотрения дела сумму, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 25 000 руб. и
у с т а н о в и л: Акционерное общество "Аэроплан" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 50000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации №, №, №, №, № и 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФарПост», ООО «Фарпост ИТ», ФИО6, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, морального вреда и судебных расходов, указав, что на ресурсе ... были размещены фотографии, автором и правообладателем которых является ФИО1 В
У С Т А Н О В И Л А : Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Силиненко П.В. указывал, что он является профессиональным фотографом. В 2013, 2015 году Силинеко П.В. на принадлежащую ему фотокамеру Nikon D 800, в формате RAW, выполнил три фотографии «Желтая береза»,
