УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику ФИО3 Тулкину, с учетом уточнений, просил суд запретить ФИО3 Тулкину использование в доменном имени Товарные знаки, зарегистрированные в отношении: PANDORA по международной регистрации №, PANDORA по международной регистрации №, ПАНДОРА по международной
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к МКУ «Центр информационных технологий города Ярославля» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 нарушил авторские и смежные права, при следующих обстоятельствах: 19.08.2018 г. в 00 часов 31 минуту гражданин ФИО2 являясь ди-джеем и со организатором частной дискотеки, организованной на теплоходе «Мрия», идентификационный номер СЗ 20-59, расположенном в акватории реки
установил: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование иска указав, что истец является обладателем исключительных прав на 8 товарных знаков, а именно: №, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания),
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ, а именно просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать его предпринять все действия,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (с учетом определения Свердловского районного суда г.Краснояроска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении соответчика (л.д. 122-123), в котором с учетом уточнений (л.д. 103-105) окончательно
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Связной Логистика», ООО «Евролайн ОПТ» о защите нарушенного исключительного права на полезную модель, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются патентообладателями полезной модели
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации в двухкратном размере стоимости права использования товарного знака «Тропикана», мотивируя свои требования тем, что она является правообладателем товарного знака «Тропикана», за
установила: общество с ограниченной ответственностью «Группа Краски» (далее - ООО «Группа Краски») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование требований указав, что 01 февраля 2017 г. между ООО «Группа Краски» и ФИО3 был заключен лицензионный договор <№> на использование объектов
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском обосновав нижеследующим. С 2017 года они с ФИО3 занимались созданием сайта <данные изъяты>.ru. Продукты стояли на хостинге <данные изъяты>, заключила договор с хостингом ФИО11. В течение 2018 года они работали с ФИО5, которая
УСТАНОВИЛ: дата ООО «КАСКАД» во Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <адрес> подана ДТ № с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе товара № 1: игрушка
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 126 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 45
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите личного неимущественного права автора и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец, наряду с ФИО1 и ФИО5 является соавтором изобретения в области средств связи «Адаптивное устройство для дуплексной передачи данных».
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5 электрометаллургический завод» (далее – ООО «ЗЭМЗ»), в котором просил взыскать с ответчика денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. за разработку и внедрение
установил: ООО «Профсегмент» обратилось в суд с иском к ООО «Алюмикс», ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков компенсации в двукратном размере стоимости прав, а именно <данные изъяты> за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «Профсегмент»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованиями о пресечении нарушения исключительных прав на промышленный образец, защищенный патентом Российской Федерации №, о запрете рекламы, предложения о продаже, ввоза, производства, иного введения в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бюро решения инженерных задач», (далее по тексту ООО «Бриз»), ООО «ДВЕСТА Электрик» о пресечении действий ответчика нарушающих патентные права использовании полезной модели (...... и промышленного образца ... в том числе предложение к продаже,
УСТАНОВИЛ: Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 от 4 июля 2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 14.33 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «КАМАЗ» (далее по тексту – истец, Общество, ПАО «КАМАЗ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик).
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно: - задолженность, возникшую по сублицензионному Договору № КФ-60/2015 о предоставлении права использования П. обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: 14.03.2018 ООО «Мэджик» на т/п Балтийск Калининградской областной таможни зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) № 10012070/140318/0001913 для помещения под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» (ИМ 78) иностранных товаров, в том числе; инвентарь надувной из
УСТАНОВИЛ: ФИО1 О.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Фацер», «Рекламное агентство ФИО2» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, обязании не использовать на упаковках хлебной продукции персонажей произведения О.В. ФИО1 «Хлебная сказка», «Хлебная
установила: иностранное лицо Carte Blanche Greetings Limited (далее компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что на основании внесения записи в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных нарушением авторских прав, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что он, ФИО2 и ФИО3 являются составителями книги «Долг.Характер.Честь». ДД.ММ.ГГГГ ответчики
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Полезный продукт», ООО «Содружество» о запрете использования объекта авторского права – дизайна упаковки и логотипа, являющегося наименованием каш «Здравица», об изъятии из оборота и уничтожении контрафактных упаковок каш, о компенсации за
