УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии, указывая, что <дата> он обратился в пенсионный фонд с заявлением о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором просит
установил: прокурор Котельниковского района Волгоградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Чилековского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности.
установила: ООО «Мега Дент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение по договору от 15 августа 2013 г. в сумме 1773468 руб. из расчета трехкратной стоимости понесенных расходов, по договору об обучении от 27.08.2018г. в размере 463568 руб. с учетом инфляции, а всего 2 237
УСТАНОВИЛ: Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и просил признать противоправными действия ИП ФИО1: по необеспечению маркировки реализуемой обуви
УСТАНОВИЛ: ООО «СТМ-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы затрат, понесенных работодателем на обучение работника, в размере 97000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3110,00 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к Северо-Восточному Территориальному управлению Федерального Агентства по Рыболовству о возложении обязанности по принятию и рассмотрению заявок на предоставление водных биологических ресурсов в пользование.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению <адрес> - Югры «Ветеринарный центр» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, об ограничении в предоставлении персональных данных на работников, взыскании компенсации морального
УСТАНОВИЛА: Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27.04.2021 г. требования искового заявления ФИО1 к ООО «Нерюнгринская мониторинговая компания» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, отпускных, оплаты проезда к месту отдыха, выходного пособия и
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском в котором просил взыскать с ООО «Р 5» задолженность по заработной плате за период с мая 2020 года по август 2020 год в размере 345 733 рубля 21 копейку; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 35 919 рублей 76 копеек;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к администрации Боготольского сельсовета Красноярского края (далее Боготольский сельсовет) о возложении обязанности организовать централизованное водоснабжение населения поселка Лозняки питьевой водой в соответствии с требованиями СанПиН.
У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в порядке наследования. В обоснование требований указали, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал
УСТАНОВИЛ: Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к администрации МО «<адрес>». Признаны незаконными действия руководителя отдела архитектуры, градостроительства и муниципального земельного контроля администрации МО «<адрес>»,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП по СО) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
У С Т А Н О В И Л: Вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.02.2021 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 17.10.2019 г. и применении последствий его недействительности были оставлены судом
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в ГУ-Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по Списку № 2. Решением ГУ-Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и МО от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи
установила: ИП ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.12.2013 г., заключенному между ФИО2 и ЗАО КБ «Русский Славянский банк».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании брака недействительным. Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 16 марта 2021 года, гражданское дело № 2-4081/2020
у с т а н о в и л: постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 11 июня 2021 года, общество с ограниченной ответственностью УК «Светлый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному
УСТАНОВИЛ: ООО «Группа СВС» обратилась в Камешковский районный суд **** с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от **** в размере 589 417 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6094 руб. и обращении взыскания
установила: Решением Домодедовского городского суда Московской области от 02.12.2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме. Суд решил:
установила: решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26 мая 2021 года Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в ДТП 250535 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Авиастроительный районный суд г. Казани с заявлением о признании недееспособной ФИО2 Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 июня 2021 года названное заявление было возвращено подателю со ссылкой на подсудность заявления районному
УСТАНОВИЛ: Решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года исковые требования М.А,В, к ООО «АШАН» о взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения.
