установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании имущества личной собственностью супруга.
установил: 23.08.2021г. в Рамешковский районный суд Тверской области поступило по электронной почте и через портал ГАС «Правосудие» в раздел «Обращения граждан» вышеуказанное исковое заявление ФИО1
установила: 10 марта 2021 года в Корсаковский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа, департаменту имущественных отношений (далее-ДИО) администрации Корсаковского городского округа. В обоснование заявленных требований
У С Т А Н О В И Л: Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 мая 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично; признан незаконным приказ заместителя директора по правовым и организационным вопросам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
у с т а н о в и л : ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. В обоснование заявления указано, что заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2015 г. по гражданскому делу № 2-748/2015 с Нафиева
установила: 09.04.2021 г. Соловьева Т.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Искитимского районного суда Новосибирской области от 18.10.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу, по иску Стельмак Г.П. к Стельмак В.В. и Соловьевой Т.И., о признании сделки
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края (далее – УПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края) о признании права на досрочную пенсию, включении периодов
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (далее по тексту – ООО «ФПК», Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Камчатского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках вынесенного мировым судьей судебного участка №
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 21.07.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, поставки и монтажа пластиковых окон, дверей №... на приобретение товара- окон ПВХ на сумму 257432 рублей. По условиям договора ответчик была обязана поставить
установила: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральной Таможенной Службе Центрального Таможенного Управления Смоленской таможни, в обоснование указав, что проходит службу в Смоленской таможне в должности старшего инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением об установлении факта принадлежности завещания, составленного 10 сентября 2003 года, в том числе на ее имя, завещателем ФИО8, ссылаясь на то, что при составлении завещания был ошибочно указан год ее рождения,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству экономики и регионального развития Красноярского края о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, возложении обязанности, взыскании денежного содержания за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л Определением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.. постановлено: Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 возвратить взыскателю ООО «Филберт» разъяснив, что с указанным заявлением после уточнения
УСТАНОВИЛ: Административным истцом указано, что в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело № 2-2023/2021 по иску ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО6», ООО «НОВЫЕ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ АКТИВ», ФИО2 о взыскании сумм по договорам беспроцентного
установил: решением Сокольского районного суда от 03.04.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04.12.2013, на администрацию города Сокола возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из одного
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД России по г.Салехарду ЯНАО о признании приказов от 07 мая 2020 года № №, от 04 августа 2020 года № № о наложении дисциплинарных взысканий, признании заключений служебных проверок № № от 06 мая 2020 года, № № от 04 августа 2020 года незаконными,
установила: ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к администрации Новоозерского сельсовета Тальменского района Алтайского края (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным отказа в назначении пенсии за выслугу лет муниципальной службы и возложении обязанности
у с т а н о в и л а: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.01.2013 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и иных лиц, признаны автодорогами общего пользования автодороги, принятые в эксплуатацию постановлениями
установила: ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с ходатайством о признании и приведении в исполнение решения Отделения 7 земельного суда в городе Леобен Австрийской Республики от 08 марта 2016 года по делу № 7 Cg 135/14 b-34 в части возмещения ответчику ФИО2 процессуальных издержек в размере 10
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия», Общество) в защиту прав потребителя. Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта его обучения в период с 1989 г. по 1995 г. в Грозненском нефтяном институте имени академика ФИО3 по заочной форме обучения по специальности «Машины и оборудование нефтяных и газовых промыслов» с присвоением Решением
установил: решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 17.01.2018 исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области и администрации г.Иркутска удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания, заключённый 16 января 2013 года между ФИО2 и
установила: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 февраля 2020 года решение Заволжского районного суда города Твери от 27 ноября 2019 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации города Твери, департаменту архитектуры и
у с т а н о в и л а: Нестеров К.А. обратился в суд с иском к Мордковичу И.А. о признании сделки – Соглашения об отступном № 2 от 19 августа 2019 г. недействительной, применении последствий недействительности сделки.
установила: ООО «Геомастер» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., подтвержденных актом от 03.03.2021 № 3/2 на указанную сумму, указав, что в ходе рассмотрения спора по иску ФИО2 к ФИО4, муниципальному образованию «Город Томск» в лице
