УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного имуществу в размере 35 773 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 4 484,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг эксперта
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Кубанский социально-экономический институт» (далее АНОО ВО «Кубанский социально-экономический институт») о взыскании задолженности, неустойки. С учетом уточнения исковых требований
УСТАНОВИЛ Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 26 января 2018 года постановлено возложить на администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу обеспечить объектами инженерной инфраструктуры
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области, Комитету по строительному и жилищному надзору Администрации Псковской области о признании незаконным приказа от 05.08.2019 года №4л/с об увольнении и восстановлении на государственной
установила: Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении иска ФИО4 к Правительству РД о взыскании материального ущерба от стихийного бедствия отказано.
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «УК РСУ-6», указав, что между ним и ответчиком заключен договор на обслуживание дома № 72 по ул. Аллея смелых в г. Калининграде, в котором он является собственником квартиры № 196. Свои обязанности по договору он исполняет, своевременно
Установил: В производстве Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга в настоящее время имеется гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета РФ по Новгородской области (далее по тексту Комитет) о взыскании денежных средств в размере 51 980 руб., признанных судом процессуальными издержками на стадии предварительного расследования по уголовному
УСТАНОВИЛА: ФИО5, ФИО4, ФИО6 обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» (далее - ООО «Нестле Россия»), в котором просят взыскать:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное), в котором просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области
установила: ФИО1 обратилась с иском к Адвокатской палате Краснодарского края об оспаривании результата тестирования и решения квалификационной комиссии об отказе в допуске к устному собеседованию.
установил: УФССП по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО10, в котором просило суд взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 80 606 рубля.
УСТАНОВИЛ: Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 26 октября 2015 года вступившим в законную силу с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 292 860 руб. 64
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит включить ФИО1 в специальный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (08 м. 18 дн.) – <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (06л. 07м. 13д.) – <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ. по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на ? долю <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. В обоснование требования указано, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ей и её матери – ФИО3
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Беловского городского округа о включении периода работы в стаж муниципальной службы. Требования мотивированы тем, что распоряжением № от 07 августа 1987 года истец была принята на должность техника-строителя исполнительного комитета
УСТАНОВИЛ ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 422 150 рублей, из них: 950 000 рублей – сумма займа; 95 000 рублей – проценты за пользование займом за
установила: ФИО2 обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением о принятии мер юридической и уголовной ответственности. Определением суда первой инстанции от 23 марта 2020 года исковое заявление было оставлено без движения на срок до 10 мая 2020 года в связи с наличием ряда
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о понуждении к продаже 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 204042 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интегра-Сервисы», в котором указано, что решением Слободского районного суда Кировской области (г.Белая Холуница) от 19.09.2019 по делу № судом были частично удовлетворены его требования: признано незаконным увольнение по п.п.«б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ,
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.07.2019 года истец обратился в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием к ответчику о постановке на специализированный учет для получения жилого помещения специализированного жилищного фонда Приморского края по договору найма специализированных жилых помещений по месту постоянного жительства, а именно на территории г.
у с т а н о в и л: приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 16.03.2020,ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено
установил: НКО КПК "Союз-Зберзайм" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, а также ходатайствовала об отсрочке уплаты государственной пошлины, указывая, что в настоящий момент материальное положение не позволяет организации уплатить государственную
установил: ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, финансовому управляющему ФИО3 - ФИО14, финансовому управляющему ФИО6 - ФИО15, ПАО Сбербанк о признании права пользования жилым помещением,
