УСТАНОВИЛА: Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.05.2019 года исковое заявление Бордукова Е.М., Волковой Н.Н. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании кредитных договоров незаключенными и ничтожными оставлено без удовлетворения.
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать компенсацию расходов за проезд к месту обучения и обратно в сумме 19046 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, УФССП России по НСО, указав в административном исковом заявлении, что определением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании расчета при увольнении и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство по управлению коттеджным поселком «Янтарный» (далее – НП КП «Янтарный», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2019 года по делу № А71-16035/2018, обратилось в
установила: Ш.С.Н. обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование указала, что 26 июня 2019 года она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее – УПФР в г. Оренбурге) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым о включении в трудовой стаж периода предпринимательской деятельности, возложении обязанности произвести определенные действия, взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 726 261, 68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 463 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Назаровский детский дом» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. Свои требования заявительница мотивировала тем, что <дата> умер ее отец К.П.В., <дата> рождения. При жизни она находилась на иждивении отца, его доход для неё был единственным источником
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты, взыскании судебных расходов, указывая, что она состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых до договорам
УСТАНОВИЛА: ОАО «РЖД» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в общем размере 245267,40 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5653 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, указав, что с 30 декабря 2016 года состояла в трудовых отношениях с администрацией МО «Гусевский городской округ» и работала в должности работника отдела жилищного фонда,
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО6. о возмещении ущерба причиненного преступлением. В обосновании иска указал, что ответчики совершили умышленное уничтожение его имущества, путем поджога, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Приговором Советского районного суда
УСТАНОВИЛ: Жирятинское районное потребительское общество (далее – истец, РайПО) обратилось в суд с настоящим иском, что ответчик ФИО6 (до смены фамилии ФИО7) была принята на работу в РайПО с местом работы магазин в с. Страшевичи в качестве заведующей магазином на основании распоряжения №-р от
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «УК РСУ-6», указав, что между ним и ответчиком заключен договор на обслуживание дома № 72 по ул. Аллея смелых в г. Калининграде, в котором он является собственником квартиры № 196. Свои обязанности по договору он исполняет, своевременно
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании с него задолженности в размере 254 713 руб. 37 коп., из которых: 215 468,20 рублей в виде задолженности за безучетное потребление электроэнергии; 12 753,23 рублей в виде пени за несвоевременную
УСТАНОВИЛ: Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования сельского поселения «Кульское» (далее по тексту- МО СП «Кульское») обязать в течение 2 лет с момента вступления решения суда
УСТАНОВИЛ: Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 26 октября 2015 года вступившим в законную силу с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 292 860 руб. 64
установила: ФИО2 обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением о принятии мер юридической и уголовной ответственности. Определением суда первой инстанции от 23 марта 2020 года исковое заявление было оставлено без движения на срок до 10 мая 2020 года в связи с наличием ряда
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о понуждении к продаже 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 204042 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение <адрес>.
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 2011 года работает у ответчика в должности директора <данные изъяты>. За период трудовой деятельности она и коллектив Музея неоднократно награждались, дисциплинарные взыскания к ней не применялись.
у с т а н о в и л а: ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 655051,59 рублей.
установила: Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении иска ФИО4 к Правительству РД о взыскании материального ущерба от стихийного бедствия отказано.
УСТАНОВИЛ Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 26 января 2018 года постановлено возложить на администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу обеспечить объектами инженерной инфраструктуры
