установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на домостроение, площадью <.......> кв.м. и земельный участок, площадью <.......> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения № ** от 07.10.2016 г. Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее по тексту – ДЗО) об отказе в установлении основного и вспомогательного вида разрешенного использования
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику указывая на то что между истцом и ООО "Объединённая управляющая компания" ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости "Объединённые инвестиции" был заключён Договор № № уступки прав требований от
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату под объект хранения легкового автотранспорта – индивидуальный гараж
УСТАНОВИЛ: АО «Крайжилкомресурс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Установил: ООО «ШиКон» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сносе самовольной постройки. В обоснование требований указано, что ООО «ШиКон» является собственником объекта недвижимости - торговый павильон: назначение -
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Компании БИО-ТОН», АО «Самаранефтегаз», третьему лицу ООО «Кинельский склад» о признании незаключенным договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и сносе самовольной постройки.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что администрацией ГО «<адрес>» вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке и проведении аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просили признать квартиру <адрес> домовладением (частью жилого дома) с присвоением адреса: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям: по данным МУП <адрес> «БТИ» истцу на праве собственности принадлежит гараж лит. Г5, расположенный по адресу: <адрес>.
установил: истцы обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в котором просят изменить статус жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> на статус жилого помещения – «дом блокированной застройки корпус №»; признать за ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей
УСТАНОВИЛ: Истец прокурор г. Братска обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтономСтрой», в котором указал, что проведенной прокуратурой г. Братска совместно со специалистом комитета по градостроительству администрации г. Братска и оперуполномоченным отдела по ЭБ и ПК МУ МВД
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Новороссийск об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
установила: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об обязании дать письменное согласие на присоединение принадлежащего ей жилого дома к подземному межпоселковому газопроводу среднего давления <адрес>, а также подземному газопроводу низкого давления <адрес>, определить размер компенсации
у с т а н о в и л : Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – МУП «Коммунальные сети») обратилось в суд с иском к Добро И.В. о взыскании задолженности по оплате за услуги по теплоснабжению в размере 83 696 руб. 31 коп., расходов по оплате
установил: постановлением начальника ОНД И ПР Ейского района < Ф.И.О. >2 по делу об административном правонарушении <...> от <...> (далее также – административный орган) юридическое лицо – АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Сочи обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Садко Инвест» о признании незаконным бездействия в сфере соблюдения градостроительного законодательства.
установил: Первый заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании недействительными пунктов Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и
УСТАНОВИЛ: "истец" обратилось в суд с административным иском к ФГБУ «ответчик о признании незаконным бездействия по невнесению в Государственный кадастр недвижимости сведений об ограничении земельных участков, обязании устранить нарушения.
УСТАНОВИЛ: Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 2.03.2016г. №10 «Об утверждении внесения изменений в генеральный план городского округа г.Комсомольск-на-Амуре» утверждено внесение изменений в генеральный план города Комсомольска-на-Амуре.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением в котором с учетом уточнений просил признать недействующим Решение Тюменской городской Думы от 30 октября 2008 года № 154 «О Правилах землепользования и застройки города Тюмени» в части установления
у с т а н о в и л : Советом депутатов Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области 13 декабря 2013 года принято Решение № 19/41 «Об утверждении Генерального плана Оленьевского сельского поселения» (далее Решение).
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к администрации МО «Тиинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области о признании незаконным отказа в смене статуса жилого помещения как доли жилого дома на статус квартиры и обязании обеспечить подготовку
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Кинешемского муниципального района о признании незаконными постановления администрации Кинешемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка»,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 23.05.2011 г. между ним и МУП «Агентство по развитию территорий» (МУП «АРТ»), был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ........... Акт
