у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «НеоСтрой» (далее - OOO «НеоСтрой», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением о признании брошенных вещей бесхозным имуществом и признании за ним права собственности на указанное имущество. В обосновании своих требований Общество
у с т а н о в и л а : Калиновская Е.В. и Калиновский В.М. обратились в суд с иском к ООО «Костромской ювелирный завод «Топаз» о возложении обязанности демонтировать пристройку к производственному корпусу мастерской по срочному ремонту ювелирных изделий, расположенному по адресу: <адрес> и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на часть жилого дома, указав в обоснование требований, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 178 кв.м. с кадастровым номером №, для индивидуального
У С Т А Н О В И Л: Каменский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Глубокинского городского поселения <адрес> об обязании обеспечить условия беспрепятственного доступа инвалидов в здание учреждения Администрации
установил: ФИО3 обратился с иском, с учетом поданных уточнений просит признать садовый дом площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: ...., пригодным для постоянного проживания.
У С Т А Н О В И Л А: 20 июня 2016 года Правительством Санкт-Петербурга принято Постановление № 502 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Рыбацким пр., ул. Дмитрия Устинова, Шлиссельбургским пр., пр. Обуховской Обороны, в Невском районе», которое официально
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за то, что в период с {Дата} по {Дата} он, являясь начальником МКУ «ДДХ г. ФИО4», то есть должностным лицом, используя своё служебное положение, достоверно зная, что работы по благоустройству и поверхностному водоотведению ООО фирма «Маяковская» при строительстве секций
УСТАНОВИЛ: Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в порядке контроля фактического устранения ранее выявленных нарушений законов проведена проверка своевременного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова, Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова о предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование исковых требований указал, что в 1989 году ему была предоставлена
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Администрации Одинцовского муниципального района, Главы Одинцовского муниципального района ФИО2, выраженные п не принятии решения о признании объекта МЖК «Изумрудная долина» проблемным и обязании
установил : ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о восстановлении границ земельного участка и взыскании материального ущерба, указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчик с 2011 года является собственником жилого дома и
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что в соответствии с решением Омского
установил: Администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольной постройкой строящегося объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>В в соответствии с
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации с административным исковым заявлением к Администрации г.Волгодонска о признании бездействия незаконным указав,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ПАО «Мобильные Теле Системы», ФИО3, в котором просил: -вынести решение о сносе самовольной постройки - вышки базовой станции на земельном участке, принадлежащем ФИО3, по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: Прокурор Калининского района в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Калининский район Краснодарского края, ФИО2 и Межмуниципальному отделу по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта о признании незаконным постановления № 4177-п от 03 ноября 2016 года «О приведении ФИО4 земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного двухэтажного строения, расположенного по адресу:
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
У С Т А Н О В И Л : Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной заместителя главного государственного инспектора отдела по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: город Кострома, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный
УСТАНОВИЛ : ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет части жилого дома (здания) под литерами №, общей площадью 60,2 кв. м, в том числе жилой – 39,1 кв. м, расположенного по адресу:
установила: Обращаясь в суд, ФИО1 ссылалась на то, что 11 июня 2013 года приобрела земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. В дальнейшем домовладению присвоен адрес: <адрес>.
установила: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском к ФИО5, администрации города Оренбурга, в обоснование требований ссылаясь на то, что на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 мая 2013 года они являются собственниками квартиры № *** расположенной по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела по Новокузнецкому району Управлению Россреестра по КО ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО11, обратилась в суд с настоящим иском к администрации <адрес> Волгограда, указав в обоснование исковых требований, что решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обязана в срок до
Установил: ООО «ШиКон» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сносе самовольной постройки. В обоснование требований указано, что ООО «ШиКон» является собственником объекта недвижимости - торговый павильон: назначение -
