У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП по <адрес> УФССП по КК ФИО7 в виде не рассмотрения заявления от 11.04.2019г. о прекращении сводного исполнительного
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2, судебному приставу- исполнителю отдела судебных
УСТАНОВИЛ: Представитель АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – АО «ДСК») по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском Государственной инспекции труда в Республике Дагестан о признании незаконным и отмене предписания от 07.03.2018 № 1/27/53/1/5/п/п2.
у с т а н о в и л: ООО КГ «Верное Решение» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево УФССП по Самарской области ФИО1, ОСП г.Похвистнево УФССП по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий, бездействия,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 19.07.2016г., взыскании списанной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Элистинскому городскому отделу судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП № 2). Свои требования мотивировала тем, что 15 марта 2018 г. постановлением судебного
УСТАНОВИЛ: Административный истец финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 ФИО12 - ФИО4 ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Судебному приставу - исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1
у с т а н о в и л : В своем иске командир войсковой части № пояснил, что в период с 23 января по 13 февраля 2018 года контрольной группой Межрегионального управления проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности этой воинской части, по результатам
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском в связи с тем, что старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по <адрес>ФИО1 Л.И. не предоставила ей возможность ознакомиться с материалами оконченного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 5000
Установил: Административный истец публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП по <адрес>ФИО2 о признании бездействия судебного
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконным и отменить решениеМежмуниципального управления МВД России «<...>» от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 – <дата> года рождения.
У С Т А Н О В И Л: В период с 11 января по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года в войсковой части № (склад по хранению автобронетанкового имущества) (далее по тексту воинская часть) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу)
установил: военный комиссариат Красноярского края обратился в суд с административным иском к военной прокуратуре Красноярского гарнизона о признании незаконным представления об устранении нарушений закона от 25 сентября 2017 года № № Требования мотивировал тем, что указанным представлением военному
УСТАНОВИЛА: Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу о признании информации,
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми о признании бездействия незаконным. В обоснование административного иска указал, что ИФНС по Дзержинскому району г. Перми в 2016 году в адрес мирового судьи судебного участка №2 по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что 05.12.2018 судебный пристав- исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденное 03.02.2017, предметом исполнения которого
УСТАНОВИЛ: Директор ООО «Флеш» ФИО5 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика по опечатыванию входов в здание по адресу: <адрес>. Обязать административного ответчика
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 03-13 об отмене итогов голосования по выборам Президента Российской Федерации на избирательном участке № 03-13 в связи с нарушениями законодательства о
установил: административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указывая в обоснование требований, что является помощником депутата Государственной Думы в Приморском крае К... А.В. 15 марта 2018 года в 15:00 часов он находился в помещении Думы Артемовского
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать отказ в передаче документов для целей оказания услуги «Прием заявлений и документов на назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР об оспаривании решения должностного лица. Указанное административное исковое заявление было оставлено без движения определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административного иска указано, что административным ответчиком в отношении административного истца вынесены предупреждения о недопустимости нарушения порядка проведения экспертизы культурных ценностей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Кировского района ФИО2 об обжаловании постановления о прекращении исполнительного производства, мотивируя свои
установил: административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованием признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО3 незаконными. Признать Постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 незаконным, ссылаясь на
