УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании действий, решений должностного лица государственного органа. Заявленные требования обосновывает тем, что истцом было подано ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к УМВД России по г. Курску, МВД РФ. При этом указав, что им было подано заявление об ознакомлении его с материалами проверки КУСП № по факту курения группы
У С Т А Н О В И Л : ФИО7 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ прокурора Емельяновского района Красноярского края в ознакомлении с материалами проверки, проведенной прокурором по обращению АО «Транснефть – Западная Сибирь», просила обязать
установил: ФИО5 обратилась с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя ФИО6, просит признать незаконным и отменить решение Государственного регистратора
установил: Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 7 августа 2020 г. удовлетворены административные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области к ООО «Редакция газеты «Отчий край»
установил: Дело возбуждено по административному иску С., поданному 29 сентября 2020 г., в котором он, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении и длительное невынесение по этому делу процессуального решения, требовал взыскать с
установил: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО3, ОСП по г.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 (далее – Административный истец) обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании распоряжения незаконным. Просит признать незаконным
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о
УСТАНОВИЛ: Определением Октябрьского рйонного суда г. Новороссисйка от 16.12.2020г. администартивное исковое заявление ПАО «Россети Кубань» к Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю возвращено.
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, министру экологии и природных ресурсов Республики Крым – главному государственному инспектору Республики Крым ФИО4, заместителю министра экологии и природных ресурсов Республики
У С Т А Н О В И Л : ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в общем размере 70870 руб. 00 коп., в обоснование указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился во Всеволожский городской суд к Главе муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, Совету депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского
установил: ООО «Агентство Финансового Контроля» первоначально обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МРИ ФНС России № по РТ о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование требований указано, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция
установил: Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к Комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Ставропольской городской Думе,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, Межрайоному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об
УСТАНОВИЛ: Магаданская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Магаданский городской суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области о признании незаконным заключения № 1 от 09.06.2020 экспертной комиссии государственной экологической
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени в сумме 72 053,22руб., в том числе по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 47 715,87руб., пени по единому
У с т а н о в и л : ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 по РД, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными бездействий последнего, выразившиеся: в не вынесении и не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного
установил: ФИО3 в кассационной жалобе просит об отмене вышеуказанного судебного приказа и восстановлении срока на его обжалование. В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование указывает на то, что определением мирового судьи названного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ возражения
установил: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России по Глушковскому району ФИО2, УУП ОМВД России по Глушковскому району ФИО3, ОМВД России по Глушковскому району, в котором просила признать незаконными, необоснованными и нарушающими нормы
У С Т А Н О В И Л : Административный истец ФИО4 обратился в суд и просил с учетом уточнения требований признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в форме уклонения от вынесения постановления об удовлетворении
