УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка № Кировской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «» в лице № ОАО «» о признании недействительным пункта кредитного договора, и о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
У С Т А Н О В И Л : Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с указанным иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме 92 080 руб. 88 коп. в том числе задолженность по аренде
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Стройтехнопласт» обратился в суд с иском к Донских, КУМИ Нижнесергинского муниципального района о признании недействительным аукциона, договора купли-продажи.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с иском в суд к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в котором просил: признать часть дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г. к кредитному договору №, заключенного между ответчиком, истцом, ФИО7 ФИО8 недействительным в части установления обязанности заемщика по уплате
У С Т А Н О В И Л: Местная общественная организация Общество защиты прав потребителей г.Комсомольска-на-Амуре «Резонанс» обратилась в интересах ФИО2 ФИО8 в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк»), о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере НОМЕР рублей НОМЕР
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать действия ООО «Красноармейская жилищная компания» по начислению и взиманию платы за техническое обслуживание домофонного оборудования противоречащими положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, находящаяся в трудовых отношениях с администрацией города Барнаула с … года до … года, состояла на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании решения Октябрьского исполкома № 133 от 21.08.1984 года, составом семьи 1 человек (общая
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры № /__/ по /__/ в /__/. С июля 2007 года по настоящее время указанной квартирой владеет и пользуется ответчик, что установлено решением
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Далькомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО18, ФИО4 ФИО19, ФИО6 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитным договорам, государственной пошлины. По кредитному договору потребительского кредита от ДАТАг. <***> задолженность заемщика ФИО8, умершей ДАТАг.,
У С Т А Н О В И Л: Истица обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что 13.04.2010г. заключила с ответчиком договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта №112, стоимость договора 29190 руб. Закупка товара была
УСТАНОВИЛА: ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической Системы» (далее по тексту – ОАО «ФСК ЕЭС») обратилось в суд с заявлением об обязании нотариуса г.Томска ФИО1 удостоверить доверенности, выданные от имени ОАО «ФСК ЕЭС» в порядке передоверия /__/ филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Томское ПМЭС
у с т а н о в и л : Прокурор Марьяновского района Омской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Пикетинское сельское поселение к Совету Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании
у с т а н о в и л : Прокурор Марьяновского района Омской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Пикетинское сельское поселение к Совету Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Пежо Ситроен Рус» о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть договор купли -продажи на автомобиль «Citroen - C 5» взыскать с ответчика денежную сумму в размере 842000 рублей, убытки в сумме 2150 рублей, компенсацию морального вреда
У С Т А Н О В И Л Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке от 9 февраля 2005 года и просил взыскать с ФИО2 неуплаченную сумму займа в размере 1287000 руб., неустойку в размере 446589 руб., мотивируя свои требования тем, что 9 февраля 2005
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в суд с иском к ФИО3ой ФИО15, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, третьим лицам - ФИО4, ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области и с учетом уточненных исковых требований (л.д.49-50) сослался на следующие обстоятельства: между истцом и ФИО2 в лице представителя ФИО3,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО2 о признании права собственности. Определением <адрес> суда от 14 января 2011 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на
У С Т А Н О В И Л А: Аверин П.А. обратился в суд с иском к Дьяченко В.Н. о взыскании долга. В обоснование иска указал, что предоставил Дьяченко В.Н. 28.09.2007 заём в размере 500 000 рублей, срок возврата оговорен не был. На претензии, направленные 28.09.2009, 29.06.2010, ответчик не ответил.
установил: 04 февраля 2011 года прокурор г. Лабытнанги обратился в суд в интересах бюджета муниципального образования г.Лабытнанги с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в виде целевых образовательных субсидий в сумме 82 796 рублей. В обоснование иска прокурор
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Республики Адыгея обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование указал, что Государственным Советом-Хасэ Республики Адыгея 17 декабря 2010 года принят Закон Республики Адыгея № 397 «Об ограничении времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием
У с т а н о в и л : ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, процентов, комиссии, штрафа и неустойки по кредитному договору от 8 сентября 2009 г. в размере , в том числе просроченного основного долга , начисленных процентов , комиссии за обслуживание счета , штрафа и
установил: ФИО1 обратился в суд с требованиями к ОАО «ГМК «Норильский никель» о выплате авторского вознаграждения за использование служебного изобретения в 2008 году в сумме рубля копеек, пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения в сумме рублей копейки ( изобретение №), а также
УСТАНОВИЛ: ООО «Олимп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере рублей копеек, в том числе суммы основного долга в размере рублей копейки, процентов за пользование кредитом в размере рублей копеек, неустойки (пени) в размере рублей
