установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «МАКС» (далее - АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения в размере 111 590 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора страхования в размере 22 060 рублей 50 копеек, штрафа за неудовлетворение требований
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру.
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» обратилось в Индустриальный районный суд Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании стоимости образовательных услуг, стипендии.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика за счет кредитных денежных средств ноутбук (код товара 7991686, наименование товара «15.6 MSI (GT62VR 7RE-428RU) (FHD)
установил: ООО «С лёгким паром» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты штрафа за период с 04.02.2020 по 23.12.2020 в размере 16 200 рублей.
установила: ООО «Центр Урегулирования Долга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая исковые требования, что 15.08.2019 между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО1 заключен договор потребительского займа. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска из Иркутского районного суда Иркутской области поступило гражданское дело по иску ООО «СИБИНВЕСТГРУПП» к ФИО3 о взыскании вознаграждение агента, неустойки для рассмотрения по подсудности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим. Требования мотивировал тем, что 1.между ФИО2 (продавец) и ФИО1, ФИО3 (покупатели) 06.10.2016 был заключен договор купли-продажи №1. По условиям этого договора, продавец продал покупателям в
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Наш Дом-Сервис» обратилось в суд с иском ФИО1 указывая, что Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом-Сервис» (Продавец) в лице генерального директора ФИО6 реализовало акции ОАО «Арзамасская типография» в адрес ФИО4, ФИО3 и ФИО1 Договоры купли-продажи акций, на
у с т а н о в и л : Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Кировска)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО "ЕВРО АССИСТАНС" о защите прав потребителей. Требования мотивировав тем, что *** истец ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства приобрела в ООО «АвтоТрейд» автомобиль марки KIA SPORTAGE, стоимостью 1874000 рублей. При
УСТАНОВИЛ: ФИО4, действуя через представителей, с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что в результате происшествия, имевшего место (__)____ в ..., был поврежден ее автомобиль «Тойота Камри»,
УСТАНОВИЛ: ООО «АМКЦ» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 1701571524 за период с 07.12.2017 по 03.09.2021 в сумме 129 162, 36 руб., из которых основной долг – 30 600 руб., задолженность по уплате процентов по договору цессии – 25
установил: истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Горэлектросеть» о признании действий по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии незаконными, обязании восстановить энергоснабжение здания, взыскании судебной неустойки и судебных расходов.
установил: департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, исключении из
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском, указывая, что 25.02.2021 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в
установил: ООО «Артефакт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Артефакт» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ в количестве и объеме согласно
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что 24.06.2008 г. между Фондом жилищного строительства и истцом был заключен договор на предоставление займа в размере 15000000 рублей (п. 1.1.2 договора) сроком на 7 месяцев (п. 1.1.3 договора) с
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда «Арбитражный центр при Российском Союзе промышленников и предпринимателей» от 26 марта 2020 года №32/2002-638.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконным начисления повышенных процентов за несвоевременный
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» об устранении прав пользования общедомовым имуществом, просили обязать ответчика устранить нарушения права общедолевой собственности истцов и демонтировать (убрать) с крыши многоквартирного дома (далее по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения. Истец указал, что принадлежащее ООО «Партнер Плюс» транспортное средство Киа Рио, г/н <***> застраховано ответчиком по договору КАСКО №1816-82 МТ 2019 VL от 06.12.2016. 30.09.2020 данный автомобиль был
установил: истец обратился в Волжский районный суд города Саратова с указанным иском, в обоснование которого указал, что 01.10.2007 между Фондом жилищного строительства в лице генерального директора ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома. Вышеуказанный
установил: ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с истца ФИО1 судебные расходы в сумме 15000 руб. на оплату услуг представителя.
У С Т А Н О В И Л: Администрация П.<адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по арендной плате за аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19713,
