У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму в размере 234 948 рублей, с уплатой 26,6%. При заключении
УСТАНОВИЛА: ООО «ТД ТВК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 309 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору № от 30 августа 2019 г. за период с 26 сентября 2019 г. по 10 октября 2020 г. в размере 526 680 руб., пени за просрочку
УСТАНОВИЛА: Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Регион Защита» (далее - КРОО ОЗПП «Регион Защита»), действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» (далее – ООО «Эллада Интертрейд»),
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СУ-11 «Липецкстрой-Л» (далее - ООО СЗ «СУ-11 «Липецкстрой-Л») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 с требованиями:
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Профи» (далее - ООО «Авто Профи»), обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощь 24» (далее – ООО «Автопомощь 24»), в котором, с учетом уточнений просила применить последствия недействительности
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения т. 1 л.д. 192) к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оборудования в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 483 рублей 57 копеек, почтовых расходов в размере 1 423
у с т а н о в и л: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском ООО «ФАВОРИТТРАНСИМПОРТ» о защите прав потребителей, указав, между истцом (Заказчик) и ООО «ФАВОРИТТРАНСИМПОРТ» (Поставщик) заключен договор поставки авто из Японии * от ЧЧ*ММ*ГГ* В соответствии с п.1.1 Договора Поставщик обязуется
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с учетом уточнений в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3, указав в его обоснование, что 20 апреля 2018 года между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: *** и сооружения в виде
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УралФД» о защите прав потребителей. 26.08.2021 судьей исковое заявление на основании определения оставлено без движения, в связи с несоответствием его требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО20 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6, ФИО7, ПАО «Совкомбанк» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском к Потребительскому кооперативу «Макеевский» о перерасчете платы в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ПК «Макеевский» был заключен договор на оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого
УСТАНОВИЛА: МИФНС России № 2 по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3, в котором с учетом уточнений требований просит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 8 728 582,00 руб., в том числе основной долг 5 200 000,00 руб.; проценты за
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный Застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей.
установила: первый заместитель прокурора Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратился в суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что с целью повышения уровня своих знаний в сфере финансового рынка истец начал искать соответствующие тренинги в сети Интернет. В ходе поиска им
УСТАНОВИЛ: АО КБ «ЛОКО-Банк» обратилось в суд к ФИО1, ФИО5 с уточненными требованиями и просит признать договор дарения доли жилого дома от 26.10.2020г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным; применить последствия недействительности договора, возвратив в собственность ФИО2..... долей от
УСТАНОВИЛ: 07 декабря 2020 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района Калужской области с вышеуказанным иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей. В обоснование требований ссылается, что в июне 2019 года узнала, что в ПАО КБ «Восточный» на ее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техметсервис» (далее - ООО «Техметсервис») и с учетом уточнения требований просила признать недействительным договор аренды от 27 мая 2020 года, зарегистрированный 03.06.2020, на момент совершения сделки, применить
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2. Свои требования мотивирует тем, что на основании Постановления секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 29 мая 1975 года, Омскому областному совету профсоюзов было разрешено осуществить строительство в
УСТАНОВИЛ: Администрация поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование исковых требований истец указал, что 09.03.2010 между отделом по управлению муниципальной
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с требованием признать незаконным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС №9 по Приморскому краю от 13.04.2021№2603 и возложить обязанность скорректировать его налоговые обязательства, в обоснование которых указал на то, что по результатам
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Сила закона» о защите прав потребителей, указывая, что 03.08.2021 года между истцом и ООО «Правовой центр «Сила закона», в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор об оказании
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в
установила: данные изъяты обратилась в суд с иском к данные изъяты, данные изъяты о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указала, что заключила с ответчиками договор возмездного оказания риелторских услуг, в соответствии с которым обязалась оказать ответчикам услуги
