УСТАНОВИЛ: Представитель АО «Альфа-Банк» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, неустойки, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: Акционерное общество «Латво» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный альянс», ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и неустоек, о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 4 068 797,15 долларов США, процентов за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного Департамента в Московской области об установлении факта замещения должности инспектора по дознанию, признании незаконным решений комиссий Управления Судебного Департамента в Московской области в части отказа включить период
установил: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что с 14.03.2003 г. по 01.11.2011 г. состояла в браке с ответчиком. В период брака было приобретено следующее имущество, находящееся по адресу:
установила: финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи от 13.09.2020 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и договора купли-продажи от 01.10.2020 в отношении пяти земельных участков, расположенных по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: В производстве Еланского районного суда Волгоградской области находится гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, указав в обоснование требований (с учётом поступивших в суд дополнительных пояснений по иску в редакции от ДД.ММ.ГГ.), что ДД.ММ.ГГ. по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, нотариусу ФИО6, исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. В
установил: ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эко-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эко-Сервис» в лице генерального
установила: Истцы (ФИО)1, (ФИО)2 обратились в суд к ответчику (адрес)» о защите прав потребителей. Требования иска мотивированы тем, что между (адрес)» и (ФИО)1 заключен договор добровольного страхования имущества от (дата) на объект страхования – жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), сроком
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «Авангард Декор Сити» (далее ООО «АДС») о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора подряда, уменьшении цены договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что истец
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, изменив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № №... от в
установил: ООО «ЭТАЖИ-ТОМСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу агентское вознаграждение в размере 66700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201,00 руб., расходы на отправку претензии в размере 488,00 руб., расходы на
установил: ФИО5 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО6 (далее по тексту – ответчик) о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО6, подлежащим разделу, жилое помещение (квартира) общей площадью 84,4 кв.м, находящееся по
установил: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.02.2021 решение Нижневартовского городского суда от 05.10.2020 изменено в части взыскания размера штрафных санкций, уменьшенных в порядке статьи 333 ГК РФ, в остальной
установила: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с исками, уточнёнными в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13, о выселении из жилого помещения коммерческого использования,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «РОСБАНК» о признании ипотеки прекращенной. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточненных требований) к ответчикам, указав на то, что является собственником гаража на земельном участке по адресу: ** с кадастровым номером **. Напротив ворот его гаража имеется гараж по адресу: ** с кадастровым номером **, который
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа недействительным ввиду безденежности.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, указав, что им, как лицом относящимся к категории многодетных граждан, 27 августа 2020 года было подано заявление в администрацию МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о
УСТАНОВИЛ: <ФИО>1, в лице представителя по доверенности <ФИО>4 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с иском к ООО «Трубные покрытия и сервис» о взыскании задолженности по договору поставки в размере <...> США, что эквивалентно <...> по курсу Центрального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Столица упаковки» (далее – ООО «Столица упаковки», истец, поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании стоимости неоплаченного товара по договору поставки, неустойки и судебных расходов, в
