У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью группа компаний «СервисГаз» (далее по тексту ООО ГК «СервисГаз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов, указав в обоснование следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению, указав в обоснование исковых требований, с учетом уточнений (л.д.2-4 т.3), что 05.09.2018 между ФИО1 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее по тексту ПАО «Плюс Банк»), с учётом уточнения исковых требований, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, взыскании с
У С Т А Н О В И Л: первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее по тексту Ответчик, Заказчик) и ФИО1 (далее – Истец, Подрядчик) был заключен Договор подряда № (далее по тексту - Договор), по которому Подрядчик обязался
установил: ФИО1, от имени которой действует представитель ФИО3 (далее – ФИО3), обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с административным иском к ФИО2, администрации городского округа «Город Чита», ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является сособственником
установил: Глава администрации МО « село <адрес> Хасавюртовского района обратился в суд с иском к ФИО1, в ктором просит истребовть земельный участок из чужого незаконного владении, обязать ответчика освободить самовольно занятый им земельный участок вдоль коллектора по ул. Южная в с.
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 475 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что 03.03.2020 ответчик обратился с заявлением о страховом
УСТАНОВИЛ: ООО «Колпашевская тепловая компания» обратилось в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 090 рублей 51 копейка, пеню за просрочку оплаты отпущенной
установил: СЕС. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований с учетом уточнений, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №, по условиям которого на страхование принят автомобиль «<данные изъяты>»,
установила: Гриенко А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Пресняковой Н.И., в обоснование указав, что <...> между Пресняковой И.И. (продавец) и Гриенко А.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи с рассрочкой. Предметом договора является земельный участок, площадью <...>
УСТАНОВИЛА: обжалуемым решением суда частично удовлетворены: исковое заявление администрации городского округа г. ФИО1 Республики ФИО1 в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО1 по г. ФИО1 Республики ФИО1 к ФИО4 о расторжении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании ответчика, как собственника <адрес>, отключиться от получения холодной и горячей воды через транзитные трубы проходящие через <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности в размере № доли,
установила: ФИО1 обратилась в вышеупомянутый суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в размере 148337 рублей 24 копейки, расходов на оценку – 5000 рублей, почтовых расходов – 564 рубля, расходов по оплате государственной пошлины – 4166 рублей 74 копейки. В обоснование своих
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, согласно которого просила: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН 26:12:021609:228 по адресу: <адрес>; истребовать из чужого
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору банковского обслуживания, а именно: направить запрос в Банк-эквайер с приложением позиции истца по полученному ответу от компании «Dax Exchange» и направить предарбитражную
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО4 об обязании оплатить целевой взнос. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником нежилого помещения №, общей площадью 40,2 кв.м., кадастровый №, расположенного на этаже №
установила: ООО МК «Рассвет» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь, что 25 ноября 2020 года участковым лесничим Толбагинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ФИО2 по результатам проведенной в отношении ООО МК «Рассвет» проверки составлен акт № 2 проверки
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС №) с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого
установил: Министерство сельского хозяйства <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 1 500 000 рублей, полученной ответчиком в качестве гранта по программе «Поддержка начинающих фермеров в <адрес> на 2015-2017 годы» на строительство или модернизацию
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Архитектурная практика» (далее по тексту ООО «СЗ «Архитектурная практика», застройщик), в котором просила взыскать:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила покупку автомобиля «Митцубиси ASX 1.8», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в автосалоне ООО «Автомир Богемия». Цена, согласно
установила: налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на ФИО1 обязанность предоставить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 годы.
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «АСПЭК-Мастер» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании передать подлинники и (или) копии решений собственников при проведении общего собрания многоквартирного дома в управляющую компанию, указывая, что истец являлся управляющей организацией многоквартирного дома,
