установил: ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (далее АО «Вологдагортеплосеть»), товариществу собственников жилья «Герцена-98» (далее ТСЖ «Герцена-98») о признании приложения к договору теплоснабжения ничтожным в части, возложении обязанности устранить
У С Т А Н О В И Л А: истец ФИО2 обратился с иском, который затем уточнил к ответчику ФИО3 о взыскании долга, мотивируя свои требования, что он неоднократно предоставлял ответчику денежные средства. В подтверждение устных договоренностей между истцом и ответчиком в течение 2016 и 2017 года были
у с т а н о в и л: Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, в обоснование указывает следующее.
установила: ООО «Донская Лизинговая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов, изъятии транспортного средства, ссылаясь на то, что 06.09.2019 между истцом и ФИО1 заключен договор лизинга № DLK-<***>, по которому ООО «Донская Лизинговая
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгодонск», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашении регистрационных записей об ипотеке,
УСТАНОВИЛА: М.Н.В. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» ( далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, указав на то, что 02.06.2017 г. в 11 час. 20 мин. в районе ***произошло ДТП с участием транспортных средств: ***под управлением Х.О.Г.
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с четом уточнений к Министерству туризма, курортов и молодежной политики КЧР об обязании включить семью в составе четырех человек в сводный список молодых семей – претендентов на получение выплаты в 2021 году государственной программы «Развитие
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Центру ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> о признании права собственности на лодку <данные изъяты> с заводским (серийным) №, 1987 года выпуска, указывая, что данная лодка осталась после смерти тестя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 20 августа 2012 года междуКосицыной М. С., Цюк А. С., действующей за себя и по доверенности от 09.07.2012 г. за гр. Косицына С. Б., именуемые в дальнейшем (дарители) - с одной стороны и Косицыной М. А., именуемая в
установила: ООО «Регион-1» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о признании заключенного между ответчиками договора купли-продажи имущества (тренажерного оборудования, спортивного инвентаря, мебели и техники) недействительной (ничтожной) сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 10, статьей 168,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Урал Лизинг 66», ФИО3, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства <№> от 30.11.2018, на основании которого осуществлен переход права собственности на автомобиль ... применить
УСТАНОВИЛ: КАИ, КМВ обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд <адрес>» (далее НО «МЖФ <адрес>») о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и
установила: ФИО1, ФИО2 обратились во Всеволожский городской суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 убытков в размере 75012 руб. 66 коп., пени в размере 410203 руб. 22 коп., расходов связанных с арендой жилого помещения в размере 90000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.
установил: АО «Тинькофф Банк» обратилось в Пушкинский городской суд Московской области с требованиями взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в пользу Банка просроченную задолженность в размере 67 713,29 руб. по основному долгу, а так же государственную пошлину в
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между ФИО6 и ФИО4 составлен договор комиссии от <дата>, спецификация на реализацию товара (приложение № к договору от <дата>), товарная накладная от <дата>, товарные чеки № от <дата>, № от
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору об оказании услуг № от 09.12.2018г. денежные средства в размере 120 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в
установил: 30.09.2015 года ФИО7 приобретены в собственность земельный участок, площадью 1180 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный на нем 18-ти квартирный жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ: Истец ЧСВ обратился в суд с исковым заявлением к НЮВ, в котором просит: - взыскать с ответчика убытки за аренду техники в размере 18 000 рублей;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Пышминского городского округа «Водоканалсервис»(далее МУП ПГО «Водоканалсервис») о признании прекращения или ограничения водоснабжения незаконными, возложении обязанности восстановить водоснабжение целой трубой от
у с т а н о в и л : Истец ООО «ТТбукинг» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Агентство Деловых путешествий -НН», ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме 168 356 руб. 67 коп., проценты в сумме 7 744 руб.56 коп., расходы по оплате госпошлины сумме 4 722 руб.,
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации сельского поселения Железнодорожный сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения), администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - адрес) о признании
установил: Лю Ячжоу обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении сделки договора купли-продажи и приведении сторон в первоначальное положение путем возврата денежных средств в размере 3 000 000 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 17.01.2018 и 07.03.208 приобрел в ООО «ДНС Ритейл» две видеокарты <данные изъяты>. Стоимость
УСТАНОВИЛ: Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным заявлением, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. 25.06.2019 между ФИО1 и ООО «Экодом» был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с иском к ФИО3, ФИО4, истец ФИО2 просила признать договор дарения от 4 апреля 2017 года недействительным, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, признать за ФИО3 право собственности на спорную квартиру, взыскать
