УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, неоднократно уточняя требования, обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк) о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением обратились ООО «Управляющая организация «МАН», ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО6 к администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> о признании решений - постановлений администрации Усть-Лабинского
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 13 августа 2019 года он купил в магазине «Связной», расположенном по адресу: <адрес>, смартфон
установил: ОГКУ «Макарьевское лесничество» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала заявление через портал Государственных услуг Костромской области на выделение древесины для собственных нужд на строительство жилого дома и хозяйственных построек в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитора утратившим право предъявления исполнительного листа ко взысканию, прекращении обязательств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный
установил: истцы обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками жилых помещений в <адрес> в г.Саратове. Указанный многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ "Альянс". ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ТСЖ "Альянс" было проведено общее
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным к ответчикам ФИО2, АО «Мособлэнерго» о защите прав потребителя, требованиями которого просила о признании Соглашения <номер> от <дата>. с ФИО2 незаконным и его расторжении; об обязании АО «Мособлэнерго» подключить ее к
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Комитету по управлению имуществом по <адрес>, Следственному управлению Следственного комитета по <адрес> об исключении объекта недвижимости из ЕГРН, в котором указал, что
установил: истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать убытки в размере 165197 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику предоставлен кредит по Тарифному плану Персональный кредит 3.0: Плюс с лимитом
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» (далее - ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО») обратилось в суд с административным иском к Министерству тарифной политики Красноярского края (далее - Министерство), в котором с учетом последующих уточнений просило признать недействующей со дня
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ай-Би-Эм» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № А018250 истец приобрел в автосалоне ООО «Ай-Би-Эм» автомобиль KIA JF OPTIMA. 2019 года выпуска, VIN: <***> (далее по тексту -
УСТАНОВИЛ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об обязании демонтировать забор, постройку на земельных участка, видеокамеру, проведении межевания земельного участка. С учетом уточнения в ходе производства по делу исковых требований просят суд признать незаконным предоставление в пользование
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам АО "Телерадиокомпания "Терра", ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа, договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Телерадиокомпания «Терра»
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) истец указал, что между Истцом и Ответчиком заключены два
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании вознаграждения за перевод долга. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком были заключены соглашения о переводе долга: от 09.06.2015 №, от 15.06.2015 №, от 09.11.2015 №, от
УСТАНОВИЛ: ООО «ОРИОН» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за содержание общего имущества, мотивировав его тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 по делу А55-3404/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (наследодатель, дедушка истца, отец
У С Т А Н О В И Л: Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу, в интересах ФИО2, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что Управлением Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу был выявлен факт незаконного размещения персональных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества по Челябинской и Курганской областях (далее -МТУ по Челябинской и Курганской областях), в котором просила признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.08.2020 года к участию в деле в качестве 3его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
установил: ФИО3 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным п.11.5 договора № ... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 25.12.2018, заключенного между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс» (далее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в обследовании и ремонте жилого дома и объектов вспомогательного использования.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> /далее- Управление Росреестра по <адрес>/ о признании отсутствующим права собственности на нежилое сооружение-<данные изъяты> с
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» (далее - ООО «ЗЕВС»), обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-АЗИЯ ДВС» (далее – ООО «ЕВРО-АЗИЯ ДВС») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
