УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд вышеуказанным иском и в обосновании своих требований указала, что с 1992 она работала на Ремонтно-механическом заводе ГУП «Якутуголь». В 2000 произошла реорганизация предприятия в ООО «Мечел-Ремсервис», где она продолжила работать до ДД.ММ.ГГГГ в должности мастер
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО4 в соответствии с которым просит обязать ответчиков спилить деревья, произростающие на земельном участке по адресу: <адрес> ближе, чем два метра до границы ее земельного участка с кадастровым
установила: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании сделки по регистрации права недействительной, указав в обоснование иска, что 16 октября 2018 г. проведена государственная регистрация права ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по
установила: М.А.В. обратился с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, расходов на досудебную оценку и составление претензии.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кирову (далее - ИФНС России по г. Кирову) о признании незаконным решения административного органа №29-20/12/3719 от 19 декабря 2018 г. о привлечении административного истца к ответственности за
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «МАГ-Строй» о признании права собственности на квартиру, признании договора участия в долевом строительстве незаключенным и устранении препятствий в пользовании квартирой.
УСТАНОВИЛ: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ООО «НСК-Девелопмент», в котором просил обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие
установил: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к Союзу собственников Н. И. жилого комплекса «Воскресенское» о признании недействительными соглашений об уступке прав.
установила: в обоснование иска ФИО1 указал, что между ним (Цессионарий) и ООО «Тексим Плюс» (Цедент) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 29.12.2018г., по условиям которого ООО «Тексим Плюс» уступил ему право требования взыскания задолженности к ООО «ПИКком» (Должник),
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать право собственности на денежные средства в сумме 512940 руб. 50 коп., хранящиеся в отделении Сбербанка России (<данные изъяты>) на счете №, открытым на имя ФИО1, со всеми причитающимися процентами и компенсацией, в
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным, который мотивирован тем, что администрацией МО г.Михайловска в 2007 году на основании постановления главы г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 20.04.2008 за №*** «О проведении межевания земельного
УСТАНОВИЛА: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края обратилось в суд с учетом уточнения к ООО «АКС», ОАО «Алтайжилкомхоз» с требованиями о признании незаконными бездействий ООО «АКС», ОАО «Алтайжилкомхоз» в части восстановления объекта культурного наследия
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к СНТ «Приобье» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества. Мотивировали свои требования тем, что истцы являются членами СНТ «Приобье», что подтверждается членскими
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору арены от 22.11.2018 в сумме 108 387, 06 руб., неустойки – 50 000 руб., расходов на содержание повешения 30 083, 04 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы – 21 135, 48 руб., пени за
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что 01.03.2018 между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи Б- комплекта мебели: диван-кровать с механизмом (МОНАКО) Акция,0,Etro (вензель) 20,20 стоимостью – 14 999 руб.; АСТИ стул Акция, 0, Шоколад 25,25 (4
УСТАНОВИЛ: Банк ЗЕНИТ Сочи (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №К от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере860 104,79 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 801,05 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился суд с иском к ЗАО «Управление отходами - НН» о признании незаконными требований о выплате денежных средств за коммунальную услугу обращения с твердыми коммунальными отходами, об обязании списать плату за коммунальную услугу обращения с твердыми коммунальными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
установила: общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее - ООО «ПСК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД-Петросоюз-Бийск» (далее - ООО «ТД-Петросоюз-Бийск», ФИО1 (далее - ФИО1) о признании доверенности незаключенной, договора уступки права требования
установил: ПАО Сбербанк обратился с иском к ОАО «Завод Элкап», ФИО10, ООО «Дородно-эксплуатационное предприятие», АО «Строительная компания ВНСС», ООО «Комплекс-КА», ООО «Алмаз»; с учетом уточнения исковых требований просят взыскать солидарно с ОАО «Завод Элкап», ФИО10, ООО
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании убытков в размере 94000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3020 рублей (л.д. 5-7).
установил: ФИО1, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "А101" (далее – ООО "А101") о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Между истом и ООО «Элит» ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор об участии в строительстве №№.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора перевода долга, соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделок.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «РациоПолис» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что она является дольщиком по договору участия в долевом строительстве № от «ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с
