установил: ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании процентов по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 958,98 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка с последующим выкупом, заключенный между ФИО3 и ФИО1 <дата>, и договора купли продажи от <дата> в соответствии с которым ФИО3 продал ФИО1, указанное в договоре аренды
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО6 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику просил взыскать 398 071,65 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на момент осуществления платежа за выполненные работы по договору строительного подряда от 09 ноября
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности ? доли в праве общедолевой собственности на автомобиль Volkswagen Touareg, 2012 года выпуска, и освобождении указанного имущества от ареста.
у с т а н о в и л : ООО «Мегаполис» обратился с иском к ФИО7 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 29 марта 2019г., заключённого между ООО «Мегаполис» и ФИО7, мотивировав свои требования следующим.
установил: ООО «АЕТЕРНИТАС» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по содержанию мест общего пользования, указав в обоснование иска, что ответчик является собственником блокированного жилого дома – таунхауса, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ширяево, комплекс
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об уменьшении процентной ставки по кредиту, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, по
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась с иском к ООО « фирме Капитал –Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта в размере 412210,14 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., штрафа, судебных расходов услуг представителя в размере 30000 руб.. Указала, что между нею и ООО «
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юристлайн» (далее - ООО «Юристлайн»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.;
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действующий по доверенности в интересах истицы ФИО9, обратился в суд с иском к Администрации Зеленогорского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, о признании права собственности на имущество.
установила: 2 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором ссылаясь на статьи 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать за ней право собственности на автомобиль марки Volkswagen Getta, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №...,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился всуд с уточненным в порядке ст. 39 ПК РФ иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 24 января 2017 года между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по
установил: Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, штрафа. В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с договором N 833 от 17.10.2018 г., заключенным между ИП ФИО2 и ФИО1, продавец обязуется передать в
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи женских летних туфель торговой марки «Rieker», артикул № размер № цвет коричневый,
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 405 955 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 230 рублей.
У С Т А Н О В И Л: первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указав, что они с ФИО2 заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заимодавец выдал заемщику ссуду в размере 3 000 000 рублей под 2% в месяц (или
у с т а н о в и л : 17.05.2019 г. в суд обратилась ФИО1 с иском к ООО "Рождествено" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
установил: ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору лизинга №В0019/35/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 320 руб. 68 коп., госпошлины в размере 5 693 руб. 21 коп.
УСТАНОВИЛА: АО «Солид Банк» обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата изъята между ЗАО «Солид Банк» и ООО «ТДМ» был заключен кредитный договор Дата изъята в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 25000000 руб. со сроком окончательного погашения Дата
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В ходе судебного разбирательства, истица исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи 1100 000 рублей, неустойку, предусмотренную п. 4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги»). В обоснование требований указывала, что (дата) сотрудник ООО МКК «Срочноденьги» по телефону сообщил ей об одобрении кредита.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «КРЕПС» (далее по тексту - ООО «Корпорация «КРЕПС») обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4; просит взыскать с ответчика полученный, но неотработанный аванс в размере 97 875 рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи с правом обратного выкупа от 01
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 28 октября 2016 года между обществом и Л.М.В. заключен целевой договор денежного займа, в соответствии с которым общество
