УСТАНОВИЛ: В Калачинский городской суд обратились ФИО4, ФИО5, ФИО6 с вышеназванным исковым заявлением к крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО2 в лице ИП КФХ ФИО3 ФИО30, в котором указали, что являлись членами КФХ ФИО2, имели земельный участок, общей площадью 100 га, в равных долях на всех членов
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 07 июля 2018 года им был заключен договор № на предварительный заказ мебели кухни «Астра» пленка+ рамка, комплектующие с ИП ФИО3 (магазин «МИГ», находящийся по адресу:
УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 92,51 рублей, судебные расходы, связанные с
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области (далее Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Главпродимпорт», ООО Охранное предприятие «Аргус», ООО «Торговый дом «Комфорт», ООО Охранная фирма «Гарант безопасности 1» о взыскании
установил: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором с учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность в размере 9 030 675 рублей 50 копеек, в том числе: 5 265 700 рублей – сумма основного долга по договору займа; 3 764 975 рублей 50 копеек –
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «ФИО5» неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 2241200,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что с 23.07.2015 года истец являлся представителем ТСЖ ЖК «Строителей 9В» по доверенностям от 23.07.2015 года от 30.11.2015 года и от 25.11.2016 года. 02.03.2017 года ФИО1 подал в ТСЖ ЖК «Строителей 9В»
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 предъявил к АО «Красногорскэнергосбыт» иск о защите прав потребителя. В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что 08.11.2011г он заключил с ответчиком Договор энергоснабжения № граждан потребителей, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется
У С Т А Н О В И Л А: Цзян М.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Телекомпания «Даль-ТВ» о признании договора оказания юридических услуг oт 01.03.2017 года трудовым, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, выплате отпускных,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО4, являющиеся нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском к МУП г. Ижевска «Ижводоканал», ООО «Удмуртские коммунальные системы», ПАО «Т Плюс» о восстановлении нарушенных прав потребителей, понуждении к исполнению обязанности, взыскание
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском о признании недействительными доверенности от 23 декабря 2013 года выданной от ей имени на имя ФИО4 и удостоверенную ФИО6, государственным нотариусом первой Феодосийской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым 23
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика: стоимость товара ненадлежащего качества – 321000 рублей; разницу между ценой товара, установленной договором и ценой товара, установленной производителем, на
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, морального вреда, мотивируя тем, что 25.07.2016г. между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что она является владельцем банковских карт виза № и карты №. 02.07.2017 г. ею через Сбербанк
УСТАНОВИЛ: ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО15 о признании недействительными, государственную регистрацию права, договора купли-продажи и сносе самовольного строения.
УСТАНОВИЛ: Вирвейн Лимитед (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее ответчики) о признании недействительной сделки по заключению брачного договора от 02.09.2013 г. между ФИО1 и ФИО2, удостоверенного ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Ростова-на-Дону ФИО5,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Религиозному объединению Свидетелей Иеговы (Jehovan Todistajat), ФИО2, третьи лица: Управление Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю, Межрегиональное территориальное управление
установил: ФИО4 обратилась в суд, указав что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №.
установил: ФИО4 обратилась в суд, указав что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Парк» и уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненных работ - 396 752 рубля, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 06.01.2018г. по 01.08.2018г. - 999 213,60
установил: банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность за период с 05.03.2017 года по 07.08.2017 года по основному долгу – 76 395 руб. 40 коп., просроченные проценты – 27 708 руб. 48 коп., штрафные проценты за неуплату в срок по
УСТАНОВИЛ: истец администрация Осинниковского городского округа, действующая в защиту потребителей, обратилась в суд к ООО «ПРОМИНСТРАХ» с иском в котором просит взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства, штрафа и морального вреда, указав, что 5 апреля 2017 года между ООО
