У С Т А Н О В И Л А: Решением суда от 26 сентября 2011 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2011 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворены
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО3 обратились суд с заявлением, в котором просят признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Костромы ФИО4, незаконным, признать отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Костромская служба оценки и
У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания на незаконность и отмену приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что работодателем
У С Т А Н О В И Л: Отдел полиции № Управления МВД России по городу Самаре обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1.
установила: Заводская Е.А. обратилась в суд с заявлением об оплате труда адвоката. В обоснование заявленных требований указала, что по назначению суда, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, участвовала в судебном заседании по гражданскому делу по иску ООО «Снаб 51» к
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия руководства Шахунского межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению своих обязанностей, и просит суд обязать руководство Шахунского межрайонного отдела службы
У С Т А Н О В И Л А: 17.08.2010г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
УСТАНОВИЛА: 30 апреля 2002 года Автозаводским районный судом г. Н. Новгорода вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: дочери С., <…> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери В., <…> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Конституционного закона Республики Тыва от 30.06.1999 №250 (в ред. от 20.12.2010) «Об уполномоченном по правам человека в Республике Тыва»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Батайского таможенного поста ростовской таможни, ссылаясь на то, что для ремонта принадлежащего ему автомобиля он приобрел в США кузов к легковому автомобилю ….. VIN ….
установила: П обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда. В обоснование заявления указал, что он являлся собственником комплекса сооружений, расположенных по адресу: . В письменном сообщении ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда на его
УСТАНОВИЛА: Обратившись в суд с вышеназванным иском, истцы ссылались на невыполнение ОАО «Тепловодоканал» обязанностей по ремонту внутридомовых сетей тепло - и водоснабжения и водоотведения в домах №, №, №, №, №, №, № и № в . Просили обязать ответчика произвести ремонт указанных инженерных
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика электрический чайник ... по цене 1160 руб.. Гарантийный срок на товар был установлен 1 год. Во время гарантийного срока в товаре был обнаружен
УСТАНОВИЛА: 03.02.2011 Биробиджанским городским судом рассмотрено дело по иску к о возмещении расходов по оплате услуг защитника, материального ущерба, судебных расходов, взыскании компенсации за потерю времени.
у с т а н о в и л а: Определением Вельского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2011 года прекращено производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Сольвычегодского отделения – филиала ОАО «РЖД», к Афонину С.Б.,
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Кишертского муниципального района Пермского края, Земскому собранию Кишертского муниципального района об отмене решения №2 от 31.03.2011 года Земского Собрания Кишертского муниципального района Пермского края «Об избрании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю о признании недействительной государственной регистрации, изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Мотивировал свои требования тем, что «29» апреля
УСТАНОВИЛА: Законодательное Собрание Владимирской области /далее ЗС ВО/ обратилось в суд с иском к Редакционно-издательскому государственному учреждению «Газета «Владимирские ведомости» /далее РИ ГУ «Газета «Владимирские ведомости»/ о понуждении к опубликованию списка членов Общественной палаты.
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловская железная дорога обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что 26.04.2011 года ОАО «РЖД» направило на имя начальника Межрайонного отдела ФИО1
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание, указав, что 19.03.2008 на основании договора купли-продажи она приобрела у ООО «Заря» объект недвижимости: нежилое здание
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО НПП «Трансэлектро» о взыскании денежных средств. В обоснование иска ФИО1 указал на то, что 07.10.2004 г. решением внеочередного собрания акционеров ЗАО НПП «Трансэлектро» он был избран генеральным директором ЗАО НПП «Трансэлектро» сроком на 5
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Военно-мемориальная компания» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за вынужденный прогул, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда.
