У С Т А Н О В ИЛ А : Сбербанк России обратился с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, указывая, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор от 29.11.2005г., согласно которому заемщику был выдан кредит «На цели личного потребления» в сумме 19000 долларов США, под 12% годовых, сроком до 28.10.2008г.
У С Т А Н О В И Л А: Истец С.А. обратился в суд с иском к Комитету по строительству Администрации Волгоградской области и Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании
УСТАНОВИЛА: Определением Брянского районного суда Брянской области от 23 октября 2012 года по основаниям ст. 222 абз. 8 ГПК РФ оставлено без рассмотрения исковое заявление ГЛП к администрации Брянского района, МУ Мичуринской сельской администрации, ТИА, ТСС о признании несоответствующим
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указал, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «Управление торговли ТОФ» в период с сентября 2009 года по 24 августа 2011 года, работал сторожем в холодильном складе ОАО УТ ТОФ. В мае 2011 года обратился к работодателю с заявлением о выплате
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры . При проведении общего собрания собственников многоквартирного дома был составлен протокол общего собрания с нарушениями. Так, в нем указаны не проценты, а количество лиц проголосовавших «за»,
у с т а н о в и л: Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж обратилась с иском к ответчику и просит: обязать ФИО3 за счет собственных средств удалить (демонтировать) металлический гараж под условным номером № ....., расположенный на территории прилегающей к МДОУ № ..... (ул.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании действий инспектора МО МВД России «Георгиевский» по разбору с административно задержанными ФИО1 по задержанию ФИО2 на основании протокола административного задержания незаконными.
У С Т А Н О В И Л А: Чеканов В.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Омска от ***по делу по иску Чеканова В.П. к ОАО «Омскшина» о восстановлении на работе по вновь открывшимся обстоятельствам.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с «жалобой» на бездействие должностного лица, в которой просил признать незаконным, препятствующим восстановлению его трудовых права, бездействие ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в части нерассмотрения его жалобы, поданной на имя начальника ГУ МВД РФ по
установил: Старикова Е.И. обратилась в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ об оспаривании решения Управления Министерства юстиции по Пермскому краю (далее Управление). В обоснование своих требований указала, что осуществляла адвокатскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ; приговором Индустриального
у с т а н о в и л а: ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет Минздравсоцразвития Российской Федерации», в котором исходя из уточненных в ходе производства по делу требований, просила зачислить ФИО2 на
установила: ФИО1 обратился в суд к ТПП «РИТЭККогалымнефть» ОАО «РИТЭК» (далее по тексту - Предприятие) с иском о возложении обязанности заменить вкладыш к трудовой книжке, внести записи в трудовую книжку в соответствии с приказами Предприятия, изданными в соответствии с нормами трудового
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному Унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию города Невинномысска о возмещении ущерба. Требование мотивировала тем, что 06 сентября 2010 года ею был приобретен билет на автобус рейса № 2776 по маршруту Невинномысск -
у с т а н о в и л а: Представитель ФИО2 - ФИО3, действующая от имени ФИО2 на основании доверенности обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме руб. Требования обоснованы тем, что при рассмотрении заявления ФИО1 о
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» о признании незаконным отказа во включении в ходатайство на присвоение звания «Ветеран труда», понуждении рассмотреть ее заявление на присвоение звания «Ветеран труда» и включить ее в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО8 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> о понуждении произвести перерасчет размера трудовой пенсии в порядке, предусмотренном п. п. 2, 4 ст. 30 ФЗ №173-ФЗ от 17. 12. 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшем на 31. 12. 2009 года, за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО МАКФ «Аудит экоконс» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска сослался на то, что с 14 марта по 24 апреля 2011 года он работал у ответчика аудитором по срочному
у с т а н о в и л а: ФИО1 16 июля 2011 года направила в Чаунский районный суд исковое заявление, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Чаунского района об окончании исполнительного производства №444/10/07/87 от 2
УСТАНОВИЛА: Прокурор Кемеровского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Кемеровского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района.
УСТАНОВИЛА: А. обратился в суд с иском к Управлению ПФ России (ГУ) в г.Мариинск и Мариинском районе, в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп.11 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, указав в обоснование что являются собственниками земельных долей, выделенных им колхозом «Россия». В целях реализации своего права на выдел долей в натуре, ими было опубликовано сообщение о намерении выделить земельные доли в натуре : ФИО1 в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование что является собственником земельной доли, выделенной им колхозом «Россия». В целях реализации своего права на выдел доли в натуре, опубликовал сообщение о намерении выделить земельные доли в натуре в газете «Спасск» №30 (1181) от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области, указав, что в период с 26 мая 2003 года по 10 марта 2011 года проходил государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области, на основании служебного контракта № от
